КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0001-01-2021-003465-08

Судья: Кузовлева И.С. № 5-1725/2021

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-367/2021

город Калининград

22 июня 2021 года

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Шавровой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО10.

Выслушав объяснения ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года ФИО10 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов ФИО10 принимал участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек «

<

данные изъяты>» на площади Победы, где скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, использовал средства наглядной агитации в виде плаката с надписью 

<

данные изъяты> при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе и дополнениях к ней ФИО10 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, недоказанностью установленных судом обстоятельств; в ее обоснование ссылается на предвзятое отношение к нему судьи; назначение наказания без учета его материального положения, статуса безработного; приводит доводы о том, что им проводился одиночный пикет (о чем им было указано на плакате), не требующий согласования с властями; то обстоятельство, что рядом проводился митинг сторонников 

<

данные изъяты>, не означает, что он был его участником, поэтому адресованные сотрудниками полиции требования относил на счет участников митинга в поддержку 

<

данные изъяты>; указывает, что общественный порядок им не нарушался, угрозу общественной безопасности он не причинял, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало; на площади Победы его не было; считает, что в основу обжалуемого постановления положены письменные доказательства, составленные сотрудниками полиции; дело неправомерно рассмотрено без их допроса. Кроме того, по его мнению, участие в мирной протестной акции не образует состав вмененного правонарушения, а также на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, влекущие недопустимость представленных административным органом доказательств; считает несправедливым назначенное административное наказание.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского.

Площадь Победы в городе Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов ФИО10 принимал участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек «

<

данные изъяты>» на площади Победы, где скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему строю в РФ, использовал средства наглядной агитации в виде плаката с надписью 

<

данные изъяты> при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал.

Совокупность представленных доказательств подтверждает установленные судьей районного суда фактические обстоятельства.

Участие ФИО10 в несогласованном с властями публичном мероприятии на площади Победы города Калининграда - митинге с количеством участников 250 человек на тему: «

<

данные изъяты>» подтверждено:

- рапортами оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО1 и старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО2. от 21.04.2021, из которых следует, что 21.04.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут они находились на пл. Победы в г. Калининграде, где группа граждан в количестве 300 человек проводили несогласованное в установленном законом порядке с администрацией городского округа «Город Калининград» публичное мероприятие с использованием наглядной агитации в виде плакатов. Сотрудниками полиции участникам мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном порядке, а также разъяснялась необходимость прекращения участия в данном публичном мероприятии. Требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам мероприятия, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали. В группе граждан ими был замечен ФИО10, который выкрикивал: «

<

данные изъяты>», поднимал плакат, на котором было написано «

<

данные изъяты>» и у него на шее был плакат с фразами «

<

данные изъяты>

-сообщением руководителя аппарата – управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО4., согласно которому 19.04.2021 на электронный адрес администрации городского округа «Город Калининград» от гражданина ФИО3 поступило уведомление о проведении митинга 21.04.2021 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Победы в г. Калининграде, которое не может быть рассмотрено по существу в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ;

-несогласованным в установленном порядке уведомлением ФИО5. от 19.04.2021 о проведении публичного мероприятия в форме митинга 21.04.2021 с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Победы в г. Калининграде, с предполагаемым количеством участников до 10000 человек, целью которого является «Выражение протеста против незаконных действий властей в отношении 

<

данные изъяты>, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия»;

- фототаблицей, из которой следует, что 21.04.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в г. Калининграде группа граждан в количестве не менее 250 человек провели публичное мероприятие с использованием наглядной агитации в виде плакатов. На Фото №№ 1, 2, 3, 4 видно, что ФИО10 с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписями: 

<

данные изъяты> и плаката с надписью: 

<

данные изъяты> принимает участие в публичном мероприятии, следуя в группе участников митинга от пл. Победы по Ленинскому проспекту к Дому Советов;

- материалами видеофиксации, на которых зафиксировано, как ФИО10 двигается от пл. Победы до Дома Советов в группе участников публичного мероприятия, используя средства наглядной агитации в виде плаката с надписями: 

<

данные изъяты> и плаката с надписью: 

<

данные изъяты> на предмет негативного отношения к существующему строю в РФ;

- протоколом об административном правонарушении 01 № 051713 от 21.04.2021.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила судье районного суда прийти к выводу о том, что совершение ФИО10 называемого им как акт одиночного пикетирования публичного мероприятия представляет собой не случайное совпадение его действий и действий иных многочисленных участников публичного мероприятия, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, наглядных средств агитации, выдвижением требований и скандированием призывов, а потому представляет собой не что иное, как его участие в несогласованном публичном мероприятии.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО10, сотрудниками полиции, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии ФИО10 проигнорировал, продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии, попыток покинуть место проведения публичного мероприятия не предпринимал.

В заседании Калининградского областного суда ФИО10 не оспаривал, что находился на площади Победы во время проведения митинга, при этом к его утверждениям о том, что он находился не в центре толпы митингующих граждан, а рядом и проводил одиночный пикет, суд относится критически по тем же мотивам, что и судья районного суда.

Приведенные утверждения ФИО10 опровергаются рапортами сотрудников полиции, а также показаниями старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО6 который в заседании Калининградского областного суда подтвердил, что видел на площади Победы города Калининграда среди участвующих в митинге в поддержку 

<

данные изъяты> граждан одетого в одежду желтого цвета ФИО10, который, используя средства наглядной агитации в виде плаката, скандировал лозунги, на требования сотрудников полиции, в том числе с использование звукоусиливающей аппаратуры, не реагировал, затем вместе со всеми митингующими двинулся от площади Победы по Ленинскому проспекту к Дому Советов, где и был задержан сотрудниками ППС.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки мнению подателя жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО7 рапорт которого имеется в материалах дела, и принят судом как доказательство по делу не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО8 составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, не выявлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном токовании закона и не влекут отмену постановления судьи. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО10 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград», о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры, о прекращении противоправных действий ФИО10 не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

О том, что ФИО10 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапортов сотрудников полиции, показаний допрошенного в судебном заседании Калининградского областного суда старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области ФИО9 который показал, что аудиозапись с требованием о прекращении несогласованного публичного мероприятия звучала непрерывно, не услышать данные требования было невозможно, поскольку использовалась звукоусиливающая аппаратура. 

Утверждения ФИО10 о том, что проводимое в поддержку 

<

данные изъяты> публичное мероприятие не являлось противоправным, общественный порядок участниками не нарушался, жалобы от третьих лиц, не поступали, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО10 на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункт «б» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о правах человека может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО10

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Основанием для доставления ФИО10 послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ ФИО10 были разъяснены. 

При назначении наказания судья не усмотрел оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иного вывода не имеется.

При назначении административного наказания суд учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее ответственность, и назначил ФИО10 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что является минимальным размером санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не усматриваю.

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова