Дело № 2-3285/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием прокурора Поляковой А.А.

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час. 15 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1

В результате ДТП истец была доставлена в ГБУЗ НО «Б» [Адрес], где находилась на лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (18 дней) с диагнозом [ ... ].

Виновным в ДТП является водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] ФИО2, которая в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, управляя автомобилем совершила наезд на пешехода во дворовой территории.

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (80 дней) истец проходила амбулаторное лечение в НО «Г».

Расходы на лечение составили 863 руб.: приобретение геля «[ ... ]», бинта стерильного, салфеток стерильных, перекиси водорода.

Размер утраченного заработка составляет 23 569 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

утраченный заработок – 23 569 руб.,

расходы на лечение – 863 руб.,

компенсацию морального вреда – 300 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб.,

нотариальные расходы – 1 650 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, под которым понимается гражданин или организация, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе на основании доверенности на право управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 час. 15 мин. на ул. [Адрес], произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 17.1 ПДД РФ, управляя автомобилем [ МАРКА] гос. № [Номер], совершила наезд на пешехода ФИО1 на придворовой территории [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] ГБУЗ НО «Н», ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]н).

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб[ ... ]

Постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, виновым в указанном ДТП является ФИО4

Доказательств наличия обстоятельств исключающих вину в порядке ст. 1064 ГК РФ ответчик не предоставила.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Судом установлено и не оспаривается ответчиком С.Д.ОВ., что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована не была.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

ФИО1 является пенсионером по старости [ ... ]

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прожиточный минимум для пенсионеров составляет 7 215 руб.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в период нахождения в ГБУЗ НО «Б», а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в период прохождения амбулаторного лечения в НО «Г» в размере 23 569 руб., исходя из расчета: 7 215 руб./30 дн.*98 дн.

Указанный расчет утраченного заработка судом проверен, данный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию утраченный заработок в размере 23 569 руб.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно материалам дела истец понес расходы на лечение в размере 863 руб. (приобретение геля, бинта, салфеток, перекиси водорода[ ... ]

Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к выводу, что потерпевшая нуждалась в этих видах лечения и не имела права на их бесплатное получение. Лекарственные средства приобретались в соответствии с рекомендациями врача, проводившего лечение.

С учетом изложенного, расходы на лечение в размере 863 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень телесных повреждений, причиненных истцу, учитывая, что истец испытывала физические и нравственные страдания в виде болевых ощущений, исходя из характера и степени ее нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, суд считает разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. являются разумными [ ... ]

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 650 руб. [ ... ]

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

утраченный заработок – 23 569 руб.,

расходы на лечение – 863 руб.,

компенсацию морального вреда – 100 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб.,

нотариальные расходы – 1 650 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1232 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Иванова И.М.