Дело № 12-863/2023

УИД 78MS0060-01-2023-002195-16

13 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-323/2023-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.08.2023 по делу об административно правонарушении № 5-323/2023-60 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, по адресу: 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в размере 3 000 рублей по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695340000000233329835 от 16.03.2023 по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга Об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 03.04.2023, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а также не был уведомлен о том, что Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей за неправильную парковку. Кроме того, он (ФИО1) указал, что после перенесенного инсульта 01.03.2023 проходил очередное освидетельствование в Бюро-1 МСЭ по г. Санкт-Петербургу и был вынужден припарковать свой автомобиль на свободном месте на Рижском проспекте в г. Санкт-Петербурге.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Извещение по отправлению 80103086114510 в течении срока хранения ему не поступало, хотя он следит за почтовым ящиком каждый день.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 0321695379210005047301802 от 19.07.2023, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления от 16.03.2023 № 0321695340000000233329835 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу 03.04.2023;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20086481245264, согласно которому отправление с постановлением направлено ФИО1, 23.03.2023 прибыло в место вручения, 23.03.2023 вручено адресату;

- сведениями, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенное ФИО1 16.03.2023 по УИДу: 0321695340000000233329835 до 19.07.2023 включительно не уплачен.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о получении ФИО1 23.03.2023 копии постановления, неоплата штрафа по которому явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем доводы о том, что он не был уведомлен о назначении ему административного штрафа судом отклоняются.

Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно материалам дела, повестка ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела направлялась ему по адресу места жительства: 

<

адрес>, отправлению присвоен номер №. Согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, 05.08.2023 отправление возвращено в связи с истечением сроков давности.

Учитывая, что ФИО1 категорически отрицал поступление ему извещения, судом дополнительно направлен запрос в АО «Почта России».

Согласно поступившему ответу АО «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» с электронным уведомлением № 80103086114510, адресованное ФИО1, поступило 28.07.2023 в отделение почтовой связи Санкт-Петербург 198216. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик адресата, письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с электронным уведомлением № 80103086114510, невостребованное получателем, возвращено 05.08.2023 за истечением установленного срока хранения. 

На основании вышеизложенного, доводы жалобы об не извещении судом ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания не являются обоснованными.

Доводы ФИО1 о причинах постановки транспортного средства 01.03.2023, что явилось основанием для вынесения постановления о наложении штрафа, судом не проверяются, поскольку постановление от 16.03.2023 № 0321695340000000233329835 вступило в законную силу и не является предметом проверки настоящей жалобы. Судом проверена обоснованность привлечения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-323/2023-60, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении № 5-323/2023-60, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин