Дело №2-114/2021 (2-1779/2020)

УИД: 19RS0003-01-2020-002583-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГАУЗ «Братская городская больница №1» о возложении обязанности внести изменение в заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Братская городская больница №1» о возложении обязанности внести изменение в заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, ООО «Регион-Инструмент» о взыскании утраченного заработка, страхового возмещения, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что по трудовому договору отДАТА № работал в ООО «Регион-Инструмент» в должности монтажника. ДАТА в 09:20 при погрузке труб с ним произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № от ДАТА. После падения он самостоятельно направился в медицинский пункт АО «Группа «Илим» Филиал в г. Братске, откуда доставлен в травмпункт ОГАУЗ «Братская городская больница №1». В соответствии с выданным им медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по форме 315/у установлен диагноз - 

<

>. В соответствии с данным заключением ООО «Регион-Инструмент» оформлен акт формы Н-1 № от ДАТА о несчастном случае, где со ссылкой на это заключение также указана тяжесть повреждения здоровья - лёгкая. Однако в ходе дальнейшего обследования выяснилось, что у него 

<

>, что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по форме №/у от ДАТА, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от ДАТА, заключением осмотра врача от ДАТА. Данный вид травмы соответствует степени повреждения здоровья - тяжёлая. Правильная квалификация степени тяжести повреждения здоровья влияет на виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях. Просил обязать ОГАУЗ «Братская городская больница №» изменить в заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести степень тяжести с лёгкой на тяжёлую; взыскать с ООО «Регион-Инструмент» утраченный заработок в размере 144 892,80 рубля, страховое возмещение за период временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА, сумму дополнительных расходов, связанных с лечением, - 7 100 рублей, компенсацию морального вреда - 250 000 рублей.

Определениями судьи от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее также - ФСС).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании уточнила исковые требования в части, просила обязать ОГАУЗ «Братская городская больница №» изменить в заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести степень тяжести с лёгкой на среднюю, в п. 2 требований исключить как описку требование о взыскании страхового возмещения, поскольку о нём в иске речи не идёт, в остальной части требования оставила без изменений; исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, отметив, что истец получал какие-то выплаты от ФСС, но какие именно, за что, когда и в каком размере, не помнит, документы, квитанции не сохранил, представить их не может, ходатайств об истребовании доказательств не имеет, полагает, что работодатель мало ему заплатил, поэтому требует взыскать утраченный заработок; истец воспользовался один раз квотой на лечение, в последующем проходил лечение платно, доказательств нуждаемости в медицинской помощи и отсутствия права на её бесплатное получение у него нет; считает, что все сведения и документы должны быть представлены другими участвующими в деле лицами, истец не может и не должен доказывать отрицательный факт, но имеет соответствующее право требования. Настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчики: ООО «Регион-Инструмент», ОГАУЗ «Братская городская больница №», - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Третьи лица: Государственная инспекция труда в Иркутской области, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора Лучниковой В.Л., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ОГАУЗ «Братская городская больница №» о внесении изменений в заключение о характере полученных повреждений здоровья и степени тяжести - с учётом экспертного заключения и материалов дела, а также требований к ООО «Регион-Инструмент» о компенсации морального вреда - с учётом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования считала не обоснованными, полагала в их удовлетворении отказать, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2002 №653 «О формах документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве» Министерству труда и социального развития РФ было поручено разработать и утвердить формы документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также разработать и утвердить положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Такие формы утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73. Этим же Постановлением утверждено и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), условий и охраны труда; самостоятельно принимает положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве; порядок расследования страховых случаев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пп. 1, 5.2.26, 5.2.111).

Как следует из формы акта о несчастном случае на производстве, утверждённой Постановлением №, для её заполнения требуется указать характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях в целях определения порядка расследования несчастного случая на производстве требует установления категории повреждения здоровья пострадавшим в соответствии с квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья (п. 5, 9, 14, 19).

Пунктом 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 №160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (далее - Схема).

Согласно указанной Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и лёгкие (пункт 1).

Квалифицирующие признаки тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве определены в пункте 2 Схемы. Таковыми являются характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности). Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Перечень повреждений здоровья, отнесённых к тяжелым несчастным случаям на производстве, предусмотрен пунктом 3 Схемы. В частности, в соответствии с пп. 2 п. 3 Схемы к таковым относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.04.2005 №275 «О формах документов необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждены учётная форма 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» и Рекомендации по заполнению, согласно которым учётная форма №/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 №160 (зарегистрирован в Минюсте России 07.04.2005 №6478), и выдаётся по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса; в графе «Диагноз и код диагноза по МКБ-10» приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья, также должны быть штамп и печать медицинской организации, подпись лечащего врача и заведующего отделением (или главного врача), дата выдачи; в случае госпитализации пострадавшего Медицинское заключение выдается заведующим отделением медицинской организации, где проводится лечение; о выданном Медицинском заключении лечащим врачом делается запись в Медицинскую карту амбулаторного больного (учетная форма №/у) или в Медицинскую карту стационарного больного (учетная форма №/у) с указанием даты выдачи; после окончания лечения пострадавшего в стационаре в Выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (учетная форма №/у) делается отметка о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести: на момент поступления и на момент выписки из стационара.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДАТА работал в ООО «Регион-Инструмент» в должности монтажника с ДАТА по ДАТА.

ДАТА произошёл несчастный слушай на производстве, в результате которого истец ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей поясничной области.

Из медицинского заключения ОГАУЗ «Братская городская больница №» от ДАТА № по форме 315/у следует, что ФИО1 поступил в приёмное отделение Больницы ДАТА, диагноз и код диагноза: «

<

> согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории лёгкой.

Ответчиком ООО «Регион-Инструмент» на основании указанного медицинского заключения ДАТА составлен акт № о несчастном случае на производстве, где в п. 8.2 степень тяжести повреждения здоровья указана как лёгкая.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе дальнейшего обследования выяснилось, что у него 

<

> что подтверждается справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве по форме №/у от ДАТА, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от ДАТА, заключением осмотра врача от ДАТА. Данный вид травмы соответствует степени повреждения здоровья - тяжёлая.

Согласно заключению № от ДАТА комиссии экспертов ГКУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза проведена по ходатайству стороны истца по поставленным ею вопросам) у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДАТА имелся 

<

>, подтверждённый на основании данных клинической картины, результатами рентгенолологического исследования, возник в результате чрезмерной вертикальной нагрузки на позвоночный столб, в том числе и при падении на ноги, в срок, не противоречащий указанному в определении, причинил вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007).

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, эксперты перед её проведением предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, комиссией экспертов даны полные, подробные ответы на поставленные сторонами на её разрешение вопросы, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, изложенные в нём выводы мотивированы и подкреплены проведёнными исследованиями, сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Данным заключением установлено полученное истцом в результате вышеуказанного несчастного случая на производстве конкретное повреждение, определена степень тяжести вреда здоровью.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правительством РФ 17.08.2017 принято Постановление №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органомисполнительной власти.

Подпунктом 5.2.78 Положения о Минздраве России установление порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, отнесено к компетенции Минздрава России.

Правила устанавливают порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Пунктом 3 Правил закреплено, что вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития РФ, являющимися медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам (п. 2, 3 Медицинских критериев).

Из изложенного следует, что указанные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования и применяются исключительно в рамках производства судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем при несчастном случае на производстве при определении порядка расследования конкретного несчастного случая существенным является лишь отнесение повреждения здоровья к категории лёгкого или тяжёлого.

Из анализа норм ТК РФ (ст. 228.1 - 230.1), а также Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением №, следует, что применительно к определению степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве термин «повреждение здоровья средней тяжести» не употребляется.

Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, устанавливающие иные квалифицирующие признаки степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, отличных от указанных в Схеме, отсутствуют.

Таким образом, понятия степени тяжести вреда здоровью и степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве не являются тождественными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец, уточнив исковые требования (ч. 1 ст. 39, ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ), просит обязать ОГАУЗ «Братская городская больница №» изменить в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от ДАТА № по форме 315/у степень тяжести с лёгкой на среднюю, что, однако, законом не предусмотрено. Кроме того, действующее нормативно-правовое регулирование предполагает иной, чем указан в иске, порядок внесения сведений в такое медицинское заключение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОГАУЗ «Братская городская больница №» о возложении обязанности изменить в заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести - степень тяжести с лёгкой на среднюю удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании с ООО «Регион-Инструмент» суммы утраченного заработка (144 892,80 рублей), а также расходов на лечение (7 100 рублей), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГКРФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие (п.2).

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу о том, что заработок ФИО1, неполученный им в период временной нетрудоспособности, был возмещён в полном объёме посредством выплаты ему ФСС пособий по временной нетрудоспособности, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела листки временной нетрудоспособности, а также это следует из пояснений его представителя о том, что истец неоднократно получал в связи с болезнью денежные выплаты, периодичность и размер которых, обращаясь в суд с иском, он, однако не называет, что суд расценивает как злоупотребление правом, расчёты в иске ни на чём не основаны и ничем не подтверждены, один лишь факт наличия трудовых отношений в период нетрудоспособности не говорит о безусловной обязанности работодателя возместить работнику неполученный заработок, который компенсирован тому ФСС посредством выплаты за этот период пособия по временной нетрудоспособности; доказательств того, что произведённые ФСС выплаты не покрыли размер заработка, не представлено, в то же время каких-либо требований к ФСС по поводу неполной выплаты пособия истец не предъявлял.

В подтверждение несения расходов на лечение истцом в материалы дела представлены договоры на оказание медицинских услуг № от ДАТА, № от ДАТА, согласно которым ООО «МРТ-Диагностика» оказало ФИО1 платные медицинские диагностические услуги на магнитно-резонансном томографе, а именно: обследование МРТ грудного отдела позвоночника; шейного и грудного отделов позвоночника.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 №286, утвердившее «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (п. 1 ст. 1).

При этом, по смыслу ст. 3 данного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признаётся физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на лечение, приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Положения названного Федерального закона не лишают пострадавших вследствие несчастного случая на производстве права как на оплату дополнительных расходов, связанных с приобретением лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, так и на оплату дополнительных расходов на проезд для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья понесённые им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая представленные истцом документы, суд приходит к выводу о недоказанности из них того, что тот нуждался в проведённых медицинских обследованиях (МРТ) по назначению лечащего врача, не имел права на их бесплатное получение и был фактически лишён возможности получить их на бесплатной основе. Кроме того, вопреки пояснениям стороны истца, из текста договоров не следует указанная в иске стоимость услуг по ним, соответствующих платёжных документов, подтверждающих факт действительного несения этих расходов, не представлено.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ч. 3 ст. 8 данного Закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. При этом в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер причинённых ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения и характер вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, степень тяжести вреда, причинённого его здоровью (средней тяжести), условия и продолжительность лечения, ограничение в связи с этим в ведении активной общественной жизни и занятии трудовой деятельностью, степень и характер физических и нравственных страданий истца, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с произошедшим и наступившими последствиями, наличие, наряду с виной ответчика (п. 9 - 11 акта о несчастном случае на производстве № от ДАТА), его собственной неосторожной вины в наступивших последствиях в виде повреждения здоровья, поскольку при должной степени внимательности и осмотрительности он мог избежать этого повреждения, что, однако, не отменяет обязанность ответчика надлежащим образом обеспечить истцу рабочее место и безопасные условия труда (п. 9 - 10 акта № от ДАТА) и его ответственность. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, его материальное положение как организации, хозяйствующего субъекта, степень собственной неосторожной вины истца (при отсутствии грубой неосторожности), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион-Инструмент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГАУЗ «Братская городская больница №1» о возложении обязанности внести изменение в заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГАУЗ «Братская городская больница №1» о возложении обязанности внести изменение в заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инструмент» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.