Постановление

2 октября 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан юриста третьего класса ФИО1, представителя подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, проходившего военную службу по контракту с июня 2011 года по март 2024 года, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имевшего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

на 442 км + 100 м федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала» 3 марта 2024 г. около 19 часов ФИО4, двигаясь в направлении г. Астрахани на технически исправном автомобиле Ниссан Алмера «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком Р №, нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хавал Х5 «Haval H5» с государственным регистрационным знаком Е № под управлением ФИО11, следовавшим во встречном направлении, в результате которого пассажирам его автомобиля ФИО12 причинены различные телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, переломов 1-8 ребер слева, перелома тела пятого шейного позвонка без смещения, закрытого чрезмышелкового оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением, закрытых переломов средней трети левой локтевой кости и локтевого отростка левой локтевой кости, перелома боковых масс крестца крыла подвздошной кости, а также ФИО13 А.А., в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети левой ключицы, закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, закрытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением, перелома левой лонной кости без смещения, которые, у каждой в отдельности, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В ходе судебного разбирательства представителем подсудимого ФИО3 – его родным братом ФИО2 заявлено ходатайство, поддержанное защитником Эфендиевым, о прекращении уголовного дела в связи со смертью его брата ФИО3, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а также он не настаивает на продолжении производства по делу с целью возможной реабилитации умершего.

Из заявлений потерпевших и их законных представителей следует, что они не возражают против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3, поскольку имеются необходимые для этого основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав представителя подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, а также о причастности последнего к его совершению.

Согласно представленному в суд свидетельству о смерти от 6 сентября 2024 г. 

<

...> ФИО3 умер 3 марта 2024 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В своем Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Принимая во внимание отсутствие возражений близкого родственника подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, учитывая, что ФИО2 судом в полной мере предоставлена возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, не усматривая оснований для реабилитации умершего, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению суда в размере 3 376 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство представителя подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль Ниссан Алмера «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, передать последнему как законному владельцу;

– автомобиль Хавал Х5 «Haval H5» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, передать последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 376 (трех тысяч трехсот семидесяти шести) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.В. Белкин