43RS0002-01-2024-005883-21 Дело № 2-4030/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего 16.01.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21150», гос. рег. знак №, поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «КИА», гос. рег. знак №. Истцу причинен материальный ущерб. 

16.01.2024 истцом ответчику подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО по направлению страховой компании. 31.01.2024 страховщик произвел истцу страховую выплату в размере 85 400 руб.

12.03.2024 ответчику подана претензия с просьбой доплаты страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, однако, письмом от 18.03.2024 в удовлетворении требования отказано. Решением финансового уполномоченного от 29.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Ответчик обязан уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начиная с 06.02.2024, которая составляет 73 292 руб., исходя из расчета: 50 200 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1 % * 146 дн. (с 06.02.2024 по 01.07.2024 (дата отправки иска)). 

Истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца: страховое возмещение в размере 52 746 руб., неустойку – 73 292 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, юридические расходы на представителя – 20 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг по подготовке досудебной претензии – 5 000 руб.; по подготовке обращения к финансовому уполномоченному – 7 000 руб.; почтовые расходы – 913,50 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: 

02.08.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО3, ООО «СТО Пик-Авто», ИП ФИО4 (т.1 л.д. 234-235). 

13.08.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Ранэ-М", ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" МЭТР (т. 2 л.д. 19-21, 22). 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании изложенное в иске и требования поддержали. 

Представитель истца ФИО5 дополнительно пояснил, что в исковом заявлении имеется описка в части размера доплаты страхового возмещения, которое составляет 50 200 руб. 

Иные лица, участвующие в деле: представитель ответчика АО «ГСК «Югория», третьи лица и их представители: СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО3, ООО «СТО Пик-Авто», ИП ФИО4, ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ООО "Оценка-Нами", ООО "Ранэ-М", ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" МЭТР в судебное заседание не явились, извещены. 

Представители ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело без участия представителя, в иске отказать. В предыдущих судебных заседаниях иск не признали по доводам письменного возражения и дополнений (т. 1 л.д. 55-59, 120 – 130, т. 2 л.д. 14-16). 

Третье лицо ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 95). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно с п. "б" ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу требований абз. второго п. 10. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в т.ч., выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 53 (абзац первый) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 определено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац второй п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «КИА», гос. рег. знак №, автомобиль ВАЗ-21150 гос. рег. знак № принадлежит ФИО8 (т. 1 л.д. 10, 228).

16.01.2024 в 07:10 мин. по адресу: 

<

...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21150», гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «КИА», гос. рег. знак №, истцу причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 45-53). 

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в возбуждении дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 9). 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ № 0320697562, гражданская ответственность ФИО2 - в ПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № 7033091830 (т. 1 л.д. 61). 

16.01.2024 истцом ответчику подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО по направлению страховой компании (т. 1 л.д. 91). 

По направлениям страховщика (оборот л.д. 74, 75, 79 том 1) проведены 18.01.2024 осмотр пострадавшего автомобиля истца и 23.01.2024 дополнительный осмотр, о чем составлены акты осмотра (т. 1 л.д. 139-141), на основании которых, ООО «РАНЭ-М» и ООО «Оценка – НАМИ» подготовлена калькуляция № 041/24-48-000120/01/07 от 26.01.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 755-П от 04.03.2021, в размере 135 600 руб. – без учета износа, с учетом износа 85 400 руб. (т. 1 л.д. 81).

19.01.20254 ФИО1 обратилась с заявлением об ознакомлении с результатами экспертизы (л.д. 142 том 1).

Соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО подписано сторонами 16.01.2024 (л.д. 85 оборот –86 том 1), однако ремонт не организован по причине отказов 29.01.2024 СТОА ООО «СТО ПИК-АВТО», ИП ФИО3, ИП ФИО4 (л.д. 86 оборот, 87 с оборотом том 1).

30.01.2024 ответчиком составлен акт о страховом случае с размером страхового возмещения 85 400 руб. (л.д. 74 том 1), которое 31.01.2024 перечислено ФИО1 (л.д. 83 том 1).

02.02.2024 по требованию потребителя организован дополнительный осмотр автомобиля истца (л.д. 82, 143 том 1).

12.03.2024 ответчику подана претензия с просьбой доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, однако, письмом от 18.03.2024 в удовлетворении требования отказано (т. 1 л.д. 14, 15). 

02.05.2024 истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в размере 50 200 руб., неустойки за период с 06.02.2024 по 02.05.2024 в размере 43 172 руб. (т. 1 л.д. 18-19). 

Решением финансового уполномоченного от 29.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно заключению ООО «Оценка - НАМИ» № 014/24-48-000120 от 22.05.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 755-П от 04.03.2021, составляет 135 600 руб. – без учета износа, с учетом износа 85 400 руб. (л.д. 37-71 том 2). 

Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат, стороны выводы заключения не оспаривали (л.д. 36 том 2). 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в нарушение приведенных норм права и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. При этом, истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Письменное соглашение о страховой выплате в денежной форме между истцом и ответчиком отсутствует. 

Направление на ремонт автомобиля на СТОА потерпевшему ФИО1 не выдавалось, произведена выплата страхового возмещения в общем размере 85 400 руб. При этом, с размерами выплат до их перечисления истец не ознакомлен.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшим.

Положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими СТОА.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем у потерпевшего в ДТП возникли основания для взыскания в судебном порядке понесенных убытков. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика об отказе СТОА от проведения ремонта не освобождают ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.393 ГК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Возникновение закрепленной в статьях 15, 1064, 1072 ГК РФ обязанности по возмещению потерпевшему лицу вреда в полном объеме обусловлено не пределом страховой суммы, а порядком определения размера страхового возмещения, рассчитываемого с учетом и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства (ст.12ФЗ «Об ОСАГО») с целью приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

С учетом требований гражданского законодательства о возмещении вреда в полном объеме, исходя из того, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено, при этом в установленные законом сроки восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, не организовала, соглашение о размере убытков не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их частичном удовлетворении и взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 50 200 руб. (135 600 руб. – 85 400 руб.), исходя из экспертного заключения ООО «Оценка - НАМИ» № 014/24-48-000120 от 22.05.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 755-П от 04.03.2021, составляет 135 600 руб. – без учета износа, с учетом износа 85 400 руб. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, судом отклоняются как несостоятельные с учетом приведенного выше действующего законодательства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно абзаца второй п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с 06.02.2024, которая составляет 73 292 руб., исходя из расчета: 50 200 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 1 % * 146 дн. (с 06.02.2024 по 01.07.2024 (дата отправки иска)), а также неустойку на будущее время. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания предусмотренной законом неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку установлено, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в установленные законом сроки в полном объеме. 

Вместе с тем, суд полагает рассчитать неустойку с 06.02.2024 (21-й день с момента обращения к ответчику 16.01.2024) по день вынесения решения суда - 18.09.2024 (226 дн.): 502 руб. * 226 дней = 113 452 руб.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф по формуле: 50200 руб. /2, то есть в размере 25 100 руб. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, неустойки. 

Из приведенных разъяснений пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Страховщик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства, а также не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГКРФ вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется, поскольку ответчик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства, а также не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа и неустойки, не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа и неустойки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в т.ч.: 

юридические расходы на представителя – 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг по подготовке досудебной претензии – 5 000 руб.; по подготовке обращения к финансовому уполномоченному – 7 000 руб.; почтовые расходы – 913,50 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: 

- договор об оказании юридических услуг № 12.03/24 от 12.03.2024 (т. 1 л.д. 12), по условиям которого ФИО5 обязался оказать ФИО1 досудебные юридические услуги, стоимостью 5 000 руб. по делу о взыскании со страховой компании АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, стоимостью 5 000 руб. (изучение и юридический анализ представленных заказчиком документов, информации; устная консультация; сбор по делу информации, документов; составление и подача иска в суд; участие в суде первой инстанции); 

- договор об оказании юридических услуг № 02.05/24 от 02.05.2024 (т. 1 л.д. 16), согласно ФИО5 обязался оказать услуги, стоимостью 7 000 руб., по подготовке обращения к финансовому уполномоченному по делу о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки (изучение и юридический анализ представленных заказчиком документов, информации; устная консультация; сбор по делу информации, документов; составление и подача иска в суд; участие в суде первой инстанции);

- договор об оказании юридических услуг № 14.06/24 от 14.06.2024 (т. 1 л.д. 30), согласно которому ФИО5 обязался оказать услуги ФИО1 при обращении в суд по делу к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек (изучение и юридический анализ представленных заказчиком документов, информации; устная консультация; сбор по делу информации, документов; составление и подача иска в суд; участие в суде первой инстанции); 

а также расписки от 12.03.2024; от 02.05.2024; от 14.06.2024 о передаче заказчиком денежных средств исполнителю в сумме (соответственно): 5 000 руб., 7 000 руб., 20 000 руб. (т. 1 л.д. 13, 17, 31); 

На основании ст. ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и пропорциональности, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб. (подготовка претензии, обращения к финансовому уполномоченному, иска, участие в суде первой инстанции), почтовые расходы в размере 913,50 руб., поскольку они являются обоснованными и подтвержденными документально (т. 1 л.д.12, 13, 16, 17, 30, 31, 20, 28, 29). 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 4 773,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>): 

страховое возмещение в размере 50 200 руб., 

штраф в размере 25 100 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

неустойку за период с 06.02.2024 по 18.09.2024 в размере 113 452 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 913,50 руб. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1% от суммы 50 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов в ином размере – отказать. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход МО «Город Киров» госпошлину в размере 4 773,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024

Судья Т.А. Жолобова