№ 1-54/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 июня 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2

подсудимого Селявко 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Савчука Я.А., представившего удостоверение № 1783 и ордер № 5377

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Селявко 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2018 года лесозаготовительная бригада ООО «

<

данные изъяты>», директором которой является ФИО3,в составе вальщика Свидетель №1, чокеровщика Свидетель №3, раскряжевщика Свидетель №2, тракториста Свидетель №4 прибыли в лесной участок, расположенный в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» в 

<

данные изъяты> в юго-западном направлении от д. 

<

адрес>, в географических координатах 

<

адрес>, где на основании документов, разрешающих рубку лесных насаждений в квартале№ выделе № лесосеке № делянке № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество», а именно договора купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Свидетель №10 согласно которого в период до ДД.ММ.ГГГГ разрешалось заготовить 18 м3 деревьев породы «береза», 52 м3 деревьев породы «ель», 18 м3 деревьев породы «кедр» и 87 м3 деревьев породы «пихта», стали заниматься заготовкой древесины. В то же время ФИО3 обнаружил, что в пределах отведенной лесоделяны объем произрастающего леса значительно превышает разрешенный ему по договору купли-продажи, и у него возник преступный умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений произрастающих в пределах отвода, но сверх количества, чем предусмотрено в действующем договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение, относительно правомерности своих действий, и в нарушении требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея необходимых разрешительных документов, действуя умышленно,в целях получения прибыли дал указание вальщику Свидетель №1 совершить сплошную рубку всех деревьев хвойных пород, произрастающих на отведенной деляне. Осуществляя указание ФИО3, Свидетель №1 при помощи, предоставленной ФИО3 ручной бензомоторной пилы «SHTIL МС361» (Штиль МС361), в течении нескольких дней, в период времени с середины августа 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ срубил, отделив от корня путем спиливания,187 деревьев породы «ель» общим объемом 279,14 м3, из которых незаконно было срублено 227,14 м3, 114 деревьев породы «пихта» общим объемом 156,65 м3 из которых незаконно было срублено 69,65 м3, 135 деревьев породы «кедр» общим объемом 318,28 м3 из которых незаконно было срублено 300,28 м3, произраставших в квартале№ выделе № лесосеки № делянки № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество», которые Свидетель №2 раскряжевал на сортимент, а Свидетель №3 и Свидетель №4 стрелевали на погрузочную площадку для дальнейшей вывозки.

В результате преступных действий ФИО3 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2824293 рубля 63 копейки, из расчета (37,26*2,17) рублей за 1 м3 деревьев породы «ель», (37,26*2,17) рублей за 1 м3 деревьев породы «пихта», (49,86*2,17) рублей за 1 м3 деревьев породы «кедр» с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ФИО3, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» с основным видом деятельности «лесозаготовка», имея умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № лесосеке № делянке № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество», ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение относительно правомерности своих действий, и в нарушении требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея необходимых разрешительных документов, действуя из корыстной заинтересованности, дал указание вальщику Свидетель №1 совершить рубку деревьев хвойных пород произрастающих на отведенной деляне. Осуществляя указание ФИО3 Свидетель №1, при помощи предоставленной ФИО3 ручной бензомоторной пилы «SHTIL MS 361» (Штиль МС 361), в период с середины августа по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев породы «ель» в объеме 227,14 м3, деревьев породы «пихта» в объеме 101,084 м3, деревьев породы «кедр» в объеме 328,59 м3. Полученный в результате незаконной рубки деловой сортимент и техническое сырье пород «ель», «пихта» и кедр» общим объемом 722,617 м3 ФИО3 стал хранить на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве в квартале № выделе № лесосеке № делянке № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» в целях последующего сбыта.

В это же время ФИО3 решил сбыть заведомо незаконно заготовленную древесину в 

<

адрес> края, в связи с чем, в период времени с конца августа по 05 сентября 2018 года, находясь на лесозаготовительной деляне в квартале № выделе № лесосеке № делянке № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» в географических координатах: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> в юго-западном направлении от д. 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, с целью сбыта, ФИО3 дал указание водителю Свидетель №5 перевезти незаконно заготовленную древесину из лесозаготовительной деляны на баржи, расположенные на берегу реки 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес>, а собственнику барж Свидетель №6 перевезти незаконно заготовленную древесину из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осуществляя указания ФИО3 Свидетель №5, при помощи принадлежащего ему грузового автомобиля марки «КамАЗ 4310» с погрузочным манипулятором, в период времени с середины августа по начало сентября 2018 года, за 37 рейсов, перевез из лесозаготовительной деляны, расположенной в квартале № выделе № лесосеке № делянке № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» на баржи, расположенные на берегу реки 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> заготовленной ФИО3 древесины пород «ель», «пихта» и «кедр» общим объемом 722,617 м3, из которой незаконно заготовленной было 565,617 м3, которую Свидетель №6, по указанию ФИО3, в период времени с начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ перевез на баржах по реке 

<

данные изъяты> с участка берега реки 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> на участок берега реки 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в географических координатах: 

<

адрес>, где ФИО3 совершил сбыт незаконно заготовленной древесины неустановленным лицам.

Тем самым ФИО3, совершил хранение и перевозку в целях сбыта, и сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере на сумму 2286 625 рублей 50 копеек, из расчета (37,26*2,17) рублей за 1 м3 деревьев пород «ель», «пихта», «кедр» с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191.1 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, ФИО3 дал следующие показания.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере показал, что в период времени с марта по конец сентября 2018 года он занимал должность директора ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось лесозаготовками, ему известно, что лес можно заготавливать только при наличии разрешающих документов, а именно договоров купли-продажи леса, договоров аренды и т.д., на специально отведенных лесничеством участках леса, в объемах и сортности, указанных в договорах. Решения о заготовке леса он принимал лично. В собственности организации имелась лесозаготовительная техника, а именно трактор, бензопила марки «Штиль», балок для проживания бригады. Примерно в середине июля 2018 года он решил заготовить лес в 

<

адрес>, нанял бригаду состоящую из вальщика Свидетель №1, трактористов братьев ФИО42 и ФИО43, чокеровщика Свидетель №3. В 

<

данные изъяты> участковом лесничестве ему отвели лесосеку, в районе 

<

адрес> в № выделе № квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Примерно в начале августа 2018 года лесник ФИО27 в присутствии вальщика Свидетель №1 в указанной лесном массиве отвел лесосеку, обозначил границу рубки, поставив затесы на деревьях по периметру. При этом лесосека при отводе на местности, не была разбита на отдельные деляны или сектора и была сплошная. Через объявления в интернете, к нему обратились граждане с предложением приобрести договоры купли-продажи леса, разрешающие заготовку 175 кубометров древесины, которые он приобрел. На нанятой барже он завез технику и бригаду, которая приступила к заготовке леса. На руках у него были два договора, разрешающие заготовку 350 кубометров древесины пород «береза», «ель», «кедр» и «пихта». Он пояснил бригаде, что у него имеются разрешительные документы. Какой именно объем должна была заготовить бригада, он тем не обозначал, так как пока велась рубка, он собирался еще найти и заключить договоры на заготовку древесины. Для вывозки леса он нанял баржу, лес с деляны на баржу вывозились нанятым автомобилем «Камаз». Так как рубка была сплошной, согласно договорам, он решил заготовить как можно больше древесины, заготовку которой в дальнейшем планировал узаконить путем заключения новых договоров. ДД.ММ.ГГГГ на место рубки приехали сотрудники лесной охраны и сотрудники полиции, которые сообщили, что он совершил переруб древесины, чем совершил преступление. Свою вину в том, что он совершил переруб древесины он признает в части, превышающей объем 350 кубометров, заготовка которых ему разрешена. О том, что он должен был готовить лес на каких-то отдельных секторах лесосеки, его никто не предупреждал, в связи с чем он посчитал, что лес можно готовить в любой части лесосеки в ее пределах. Сколько кубометров было перевезено, он не знает, так как кубатуру точно никто не считал. Поскольку это был не единственный лес, который заготавливала фирма, он не помнит, кому именно лес был реализован, так как за лес, приобретатели рассчитывались безналичным расчетом. Лес он заготавливал в интересах предприятия и весь доход от его продажи поступил предприятию. Свою вину он не признает в части суммы причиненного ущерба, так как полагает, что ущерб от незаконной рубки на самом деле составляет не более 2138000 рублей. Считает, что из объема незаконно заготовленной древесины необходимо вычесть 175 кубометров древесины различных пород, которые можно было рубить также по договору №. Кроме того, при расчете ущерба КГКУ «

<

данные изъяты>» неверно применен разряд высот лесных насаждений, а именно для всех пород деревьев применен разряд высот «3», в то время для части пород следовало применить разряд высот «4» и «5», что о привело к завышению общего объема заготовленной древесины. Кроме того, при расчете ущерба сотрудниками КГКУ «

<

данные изъяты>» не учтен допустимый переруб, который установлен правилами заготовки древесины и составляет +- 10 % от общего объема древесины, или +- 12 % по породно. Это означает, что по договору купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ можно было срубить не 175 кубометров древесины, а 192,5 кубометров древесины. Аналогичная ситуация со вторым договором. Кроме того, часть срубленной древесины являлась сухостойной и порченной, что ведет к значительному уменьшению ущерба. Согласно акту данного лесопатологического обследования, в выделе № квартала № уже имеется около 10,9 % сухостойной древесины по состоянию на апрель-май 2018 года. Также данным обследованием установлено 100% заражение леса и около 70 % усыхающих деревьев в данном выделе. Таким образом, из суммы ущерба следовало вычесть сумму, приходящуюся на 10,9% уже сухостойных деревьев, а также определить количество усохших с момента обследования на момент рубки сухостойных деревьев. Согласно таксационному описанию лесных насаждений в указанном выделе имеется около 340 кубометров сухостойных деревьев. Поэтому из рассчитанных 2138000 рублей следует вычесть ущерб, приходящийся на сухостойную и порченную вредителем древесину.

По факту хранения, перевозки и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере показал, что вину не признает, так как считает, что лицо добывшее имущество преступным путем, не несет дополнительной ответственности за действия, связанные с распоряжением этим имуществом, поэтому и лицо, незаконно заготовившее древесину не подлежит уголовной ответственности по ст. 191.1 УК РФ за действия по распоряжению этой древесиной. Такие действия охватываются ст. 260 УК РФ и не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 191.1 УК РФ (Том № л.д. 161-162, 166-167 Том № л.д. 53-55)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно.

Доказательствами, подтверждающими факт незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, и о факт хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО10, которая в судебном заседании показала, что от сотрудников полиции и лесничества ей стало известно, что в августе 2018 года лесозаготовительная бригада ООО «

<

данные изъяты>», по указанию директора ФИО3, находясь в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» в 

<

данные изъяты> км в юго-западном направлении от д. 

<

адрес>, произвела вырубку деревьев породы «ель», «пихта», «кедр» общим объемом 815,694 куб. м., не имея при этом разрешительных документов. В результате преступных действий ФИО3 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере

- показания свидетеля инженера по охране и защиты леса КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что в его обязанности входит документальное сопровождение мероприятий по охране и защите леса на территории КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество». Им был составлен акт лесопатологического обследования № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, при этом на место он не выезжал, обследование составлял по карточкам. Было выявлено повреждение лесных насаждений сибирским шелкопрядом, а именно обнаружена дефолиация (объедание хвои) более 70 %. Проведение санитарной рубки проводятся с целью оздоровления лесных насаждений, проводится на основании лесопатологических обследований, инструментального обследования. Как правило такие рубки проводятся в рамках госзадания и в рамках договора субподряда. При этом заготовка леса разрешена только при наличии у заготовителя договора соответствующего разрешения: купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды, в которых указывается объем и сортность разрешенного для заготовки леса, а также место расположения деляны, расчет по древесине.

- показания свидетеля лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что в апреле 2018 года в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества он произвел визуальный осмотр лесных насаждений, было выявлено объедание хвои сибирским шелкопрядом более 70 %. Указанные данные были предоставлены в КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество». Примерно в июле-августе 2018 года, обратился директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 с просьбой о выделении лесосеки для заготовки леса под нужды местного населения. Он, Селявко и вальщик, прибыли в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, где он, в их присутствии произвел отвод лесосеки, обозначив по периметру ее границы затесами на деревьях. Территорию лесосеки на отдельные деляны не проводил, так как для этого ее должны были разбить на участки (деляны) в лесничестве, при заключении договоров купли-продажи леса, с указанием в каждом отдельном договоре своего участка на территории лесосеки. Селявко пояснил ему, что хочет заключить договоры на заготовку леса на всей территории лесосеки. После отвода лесосеки, он отдал документы в лесничество. Больше к нему Селявко не обращался. В дальнейшем от сотрудников лесничества и полиции он узнал, что Селявко совершил переруб на отведенной лесосеке. На указанной лесосеке был в основном поврежденный лес шелкопрядом, так и не поврежденный. Несмотря на то, что на деревьях была не только поврежденная хвоя, но и было частичное заселение пихтовым и еловым усачом, однако указанная древесина была ликвидна и могла быть использована для производства пиломатериала. Рубка Селявко была разрешена сплошная. Для санитарной рубки не было проведено инструментальное лесопатологическое обследование. 

- показания свидетеля госинспектора лесного и пожарного надзора КГКУ «

<

данные изъяты> охрана» Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что в его обязанности входит контроль за состоянием лесов, надзор за заготовкой леса, выявление правонарушений, связанных с лесопользованием, расчет ущерба от правонарушений и преступлений, причиненных лесному хозяйству на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №14, ФИО29 и полиции, проводил осмотр лесного массива расположенного в № квартале № выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «

<

данные изъяты> лесничество». На лесоделяне, расположенной в указанном квартале выделе, находилась бригада ООО «

<

данные изъяты>», деляна была заготовлена. Селявко документы разрешающие рубку не предъявил, указав что у него их нет. Рубка на лесосеке была сплошной, в пределах отведенных общих границ, на одном участке лесосеки, без разбивки на деляны. Заготавливался лес «сырорастущий» пород «ель», «пихта» и «кедр». Они произвели сплошной перечет пней, пни были живыми и смолянистыми, на них было смоловыделение. Пней от «сухого леса» выявлено не было. Часть деревьев, растущих на лесосеке, была повреждена шелкопрядом. После проведения осмотра и подсчета пней было составлено сообщение о лесонарушении с расчетом причиненного ущерба. В дальнейшем был проведен перерасчет ущерба с учетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была разрешена заготовка леса на деляне № лесосеки № расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участкового лесничества объемом 175 кубометров. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при перерасчете ущерба, учтен не был, так как согласно его была разрешена заготовка леса на деляне № лесосеки № расположенный в указанном квартале и выделе объемом 175 кубометров, которая находилась за границей площади произведенной рубки и на момент осмотра, лес на ней заготовлен не был. При этом расчет ущерба производился не по таксационному описанию леса, а в ходе натурного осмотра с произведением измерений на месте, в связи с чем натуральный разряд высот может не соответствовать таксационному. 

- показания свидетеля главного госинспектора лесного и пожарного надзора КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что в его обязанности входит контроль за состоянием лесов, надзор за заготовкой леса, выявление правонарушений, связанных с лесопользованием, расчет ущерба от правонарушений и преступлений, причиненных лесному хозяйству на обслуживаемой территории. Он производил осмотр лесного массива, расположенного в № квартале № выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «

<

данные изъяты> лесничество», где был выявлен факт незаконных рубок, без разрешительных документов. При осмотре лесосеки было установлено, чтоб заготовлен сырорастущий лес, породы «ель, пихта, кедр», и «береза», пни деревьев были смолянистые, сухостойные деревья были не срублены. Они произвели сплошной перечет пней с занесением в ведомость перечета, замеры стволов и диаметр древесины. Рубка на лесосеке была сплошной, без разбивки на деляны. Бригада пояснила, что сухостойный лес не заготавливали. Часть деревьев на лесосеке, была повреждена шелкопрядом. После проведения осмотра и подсчета пней им было составлено сообщение о лесонарушении с расчетом причиненного ущерба. При расчете ущерба он использовал разряд высот «3» при подсчете всех деревьев, расчет производился не по таксационному описанию леса, а в ходе натурного осмотра с произведением измерений на месте, в связи с чем натуральный разряд высот может не соответствовать таксационному. Кроме того, таксационное описание указанного участка леса производилась давно, в связи с чем разряд высот мог измениться. В дальнейшем был произведен перерасчет ущерба с учетом предоставленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была разрешена заготовка леса на деляне № лесосеки № расположенный в № квартале № выделе.

- показания свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что в начале сентября 2018 года, он, оперуполномоченный ОУР ФИО44 и сотрудники КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №14, ФИО29 и Свидетель №9 выезжали в лесной массив, расположенный в районе д. 

<

адрес>, где была обнаружена рубка леса на лесосеке, расположенной в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «

<

данные изъяты> лесничество». На месте рубки находилась бригада и руководитель ФИО3, при этом каких-либо документов, разрешающих рубку, Селявко не предоставил, пояснив, что у того их нет с собой. Свидетель №14, ФИО29 и Свидетель №9 производили перечет пней срубленных деревьев. Было выявлено, что срублены деревья хвойных пород. Какой лес был заготовлен, он не видел. От ФИО3 он принял явку с повинной. 

- показания свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» Свидетель №8, из которых следует, что в начале сентября 2018 года, он, оперуполномоченный ОУР Свидетель №7 и сотрудники КГКУ «Лесная 

<

данные изъяты>» выехали в лесной массив, расположенный в районе д. 

<

адрес>, где была выявлена незаконная рубка леса в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «

<

данные изъяты> лесничество». На месте рубки находилась бригада в составе 4 человек и ФИО3 Каких-либо документов, разрешающих рубку, у Селявко с собой не было. Они произвели осмотр места происшествия с участием сотрудника КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №14 и вальщика ФИО37, произвели подсчет пней срубленных деревьев хвойных пород, от сырорастущих деревьев. На вид все пни были со следами свежего спила желтого цвета, что означает, что деревья рубились недавно и в один период. Считали они только пни от сырорастущих деревьев. Также на деляны были порубочные остатки в виде веток и верхушек с хвоей зеленого цвета. Признаков объедения хвои шелкопрядом он не заметил. Рубка велась на одном участке лесосеки и была сплошная. Рядом с местом рубки других бригад не было (Том № л.д. 88) 

- показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что работал в лесозаготовительной бригаде ООО «

<

данные изъяты>», в качестве раскряжевщика. В середине августа 2018 года их бригада, по указанию ФИО3 заехала на лесосеку, расположенную в 2-3 км от д. 

<

адрес>, где заготавливали древесину хвойных пород «ель», «пихта», «кедр». Вальщиком был Свидетель №1. Бригада готовила лес сплошным способом. Вырубалась вся ликвидная древесина хвойных пород, сухой лес не валили. Заготовили не более 700 кубометров древесины. Практически каждый день на заготовке присутствовал Селявко, который контролировал процесс заготовки и вывозки леса. 

- показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работал в лесозаготовительной бригаде ООО «

<

данные изъяты>» в качестве вальщика в августе 2018 года. В начале августа 2018 года он, вместе с ФИО3 и сотрудником лесничества по имени ФИО38, приехали в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. На месте они отвели деляну, которая была в № квартале № выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Через несколько дней Селявко завез бригаду и указал готовить весь объем хвойного леса в границах деляны, сплошным способом. Селявко сказал, что документы на рубку готовы и находятся в лесничестве. Он стал валить лес, Свидетель №2 раскряжевывал лес на сортимент, Свидетель №4 и Свидетель №3 трелевали его на площадку. Процессом рубки руководил Селявко. Готовили лес пород «ель», «пихта» и «кедр», несколько берез. На деляне также произрастал лес, испорченный шелкопрядом, сухостойный, но они его не готовили, а готовили только живые деревья на деловую древесину. В начале сентября 2018 года на деляну приехали сотрудники полиции с сотрудниками лесничества, которые сообщили, что бригада совершила переруб, после чего рубка более не производилась. 

- показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в августе 2018 года он работал в лесозаготовительной бригаде ООО «

<

данные изъяты>» в качестве тракториста, совместно с вальщиком Свидетель №1, чокеровщиком Свидетель №3 и раскряжевщиком Свидетель №2 на лесосеке, расположенной в № квартале № выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Мастером лесозаготовки был ФИО3. Они готовили древесину пород «ель», «пихта» и «кедр».

- показания свидетеля Свидетель №5, который показал, что в августе 2018 года, его нанял для вывозки леса Селявко 

<

данные изъяты>, бригада которого готовила лес в лесном массиве, расположенном около д. Назимово. Оплату за вывозку леса Селявко производил с ним ГСМ. С указанной деляны он вывез примерно 37 автомобилей леса, деревьев хвойных пород. В среднем его автомобиль может перевезти за рейс 20 кубометров леса, примерно вывез 740 кубометров сортимента. Лес он вывозил к барже, которая стояла на берегу в 

<

адрес>. Селявко ему пояснил, что у него имеются все документы и заготовку леса тот производит законно. ( Том № л.д. 121)

- показания свидетеля Свидетель №6, который показал, что в 2018 году он был индивидуальным предпринимателем и занимался перевозками леса по 

<

адрес> на баржах. В начале августа 2018 года он по просьбе Селявко, вывозил с берега 

<

адрес> в районе д. 

<

адрес> в 

<

адрес> заготовленный лес. Было полностью загружено лесом 3 баржи, на каждую баржу вмещается 230-250 кубометров леса. В начале сентября 2018 года он привез лес около 700 кубометров, на берег 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Из указанного объемы леса, 400 кубометров было деловой древесины, а 300 кубометров технического сырья. Документов по объему перевезенной древесины у него не имеется. Документов на перевозку леса Селявко ему не давал. О том, что лес был заготовлен незаконно, он не знал ( Том № л.д. 122-124)

- показания свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании показала, что имеет специализированное образование, выполняет функции брокера за вознаграждение для различных лесозаготовителей. Осенью 2018 года она оказывала услуги брокера по просчету круглого леса на барже, расположенной на берегу реки 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> в районе «

<

данные изъяты>», на берег было разгружено три баржи с лесом. От находящихся рядом мужчин ей стало известно, что указанный лес принадлежит какому-то 

<

данные изъяты> и лес привезли из 

<

данные изъяты>. Лес был хвойных пород, преимущественно «ель» и «пихта» с некоторой примесью породы «кедр». Все сведения об объеме и качестве леса она вносила в черновом варианте в «точковку», которая не сохранилась, а окончательные цифры записала в свою рабочую тетрадь. Общий объем перевезенной древесины составил 722,617 кубометров, из них объем деловой древесины 405,216 кубометров, а объем техсырья 317,401 кубометров. К техсырью относится древесина диаметром менее 14 см, а также древесина низкого качества: гниль, короед, кривизна, которая может быть использована в качестве дров. 

- показания свидетеля Свидетель №10, который показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес> и разрешение на строительство жилого дома на указанном участке. Летом 2018 года он обратился к своему знакомому ФИО39 с просьбой оказать услуги по выписке, заготовке и переработке древесины и поставке пиломатериалов, так как у последнего имелась возможность заготовки древесины. На указанное лицо оформил доверенность и передал копии паспорта и разрешения на строительство. Кто именно будет производить заготовку леса, либо где и когда будет производиться заготовка, ему неизвестно. ( Том № л.д. 109-112)

- Рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от о/у ОУР МО МВД России «Енисейский» Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с явкой с повинной обратился гр. ФИО3, который сообщил, что в августе 2018 года дал указание вальщику в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества совершить незаконную рубку деревьев ( Том № л.д. 12)

- Рапорт начальника ОЭБиПК МО МВД России «Енисейский» ФИО13 о том, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела № по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 по факту совершения им в августе 2018 года незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород, в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, при допросе в качестве свидетеля брокера Свидетель №13 было установлено, что в период с конца августа по начало сентября 2018 года, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 заведомо зная, что древесина заготовлена незаконно, организовал перевозку и сбыт круглого леса в особо крупном размере с берега реки 

<

данные изъяты> расположенного в районе урочища «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Таким образом, в действия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренной ч. 3 ст. 191.1 УК РФ ( Том № л.д. 21)

- Сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: схемой незаконной рубки, ведомостью перечета деревьев по пням, таксационным описанием леса и расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, составленное главным государственным инспектором КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №14 в котором указано, что в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» была выявлена незаконная рубка 187 деревьев породы «ель» объемом 279,14 м3, 114 деревьев породы «пихта» объемом 188,084 м3, 3 деревьев породы «береза» объемом 1,88 м3, 135 деревьев породы «кедр» объемом 346,59 м3, а всего на общую сумму 3768 096 рублей (Том № л.д. 26-35)

- Уточненный расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой, составленный главным государственным инспектором КГКУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №14 в котором указано, что в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» была выявлена незаконная рубка 187 деревьев породы «ель» общим объемом 279,14 м3, из которых незаконно было срублено 227,14 м3, 114 деревьев породы «пихта» общим объемом 188,084 м3 из которых незаконно было срублено 101,084 м3, 135 деревьев породы «кедр» общим объемом 346,59 м3 из которых незаконно было срублено 328,59 м3, а всего на общую сумму 3104 523 рубля ( Том № л.д. 37-40)

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 11,8 км в юго-западном направлении от д. 

<

адрес>, в географических координатах 

<

адрес>, в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» в ходе которого установлено и осмотрено место незаконной рубки, где обнаружено 187 пней деревьев породы «ель», 114 пней деревьев породы «пихта», 135 пней деревьев породы «кедр» (Том № л.д. 48-55)

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №13, в ходе которого было установлено и осмотрено место куда ФИО3 перевез незаконно заготовленный лес и его реализовал, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в географических координатах: 

<

адрес> ( Том № л.д.22-24)

- Справка КГБУ «Енисейское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенная к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы, из которой следует, что географические координаты: 

<

адрес> соответствуют участку леса, расположенному в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество». На данном участке отведена лесосека. В данной лесосеке заключены договор купли-продажи для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 на заготовку 175 кубометров леса, находится на заключении договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №10 на заготовку 175 кубометров леса (Том № л.д. 81-84)

- Копия таксационного описания квартала № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество», допущенная к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы из которого следует, что леса, произрастающие в указанном выделе, являются эксплуатационными лесами ( Том № л.д. 84 )

- Протокол выемки у Свидетель №8 бензопилы марки «StihlMS361» (Штиль МС 361), которой производилась незаконная рубка (Том № л.д. 90-91 ) 

- Протокол осмотра бензопилы марки «StihlMS361», изъятой в ходе выемки у Свидетель №8, которой производилась незаконная рубка (Том № л.д. 92-93) 

- Протокол выемки у Свидетель №13 листа из рабочей тетради с расчетами объема и качества перевозимой ФИО1 незаконно заготовленной древесины (Том № л.д. 32-35)

- Протокол осмотра листа из рабочей тетради с расчетами объема и качества перевозимой ФИО1 незаконно заготовленной древесины, изъятого в ходе выемки у Свидетель №13, согласно которого всего было перевезено древесины 722,617 кубометров ( Том № л.д. 36-37)

- справка КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенная к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы, из которой следует, что объем незаконно заготовленной древесины составляет 565,617 кубометров, а ее стоимость составляет 2286625 рублей 50 копеек (Том № л.д. 41)

- копии договоров купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Свидетель №10 согласно которого в период до ДД.ММ.ГГГГ разрешалось заготовить 18 м3 деревьев породы «береза», 52 м3 деревьев породы «ель», 18 м3 деревьев породы «кедр» и 87 м3 деревьев породы «пихта», № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО14 согласно которого в период до ДД.ММ.ГГГГ разрешалось заготовить 17 м3 деревьев породы «береза», 53 м3 деревьев породы «ель», 18 м3 деревьев породы «кедр» и 87 м3 деревьев породы «пихта», допущенные к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы (Том № л.д. 127-152)

- Протокол явки с повинной ФИО3, в которой он сознается в том, что в конце августа 2018 года умышленно дал указание вальщику ФИО45 на совершение незаконной рубки деревьев пород «ель» и «пихта» расположенных в лесосеке в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества ( Том № л.д. 56)

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля главный специалист - государственный инспектор отдела государственного лесного надзора пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам ФИО15, который в судебном заседании показал, что он на основании запроса следователя СО МО МВД России «Енисейский» по данному уголовному делу готовил ответ, согласно которому при определении объема незаконно заготовленной древесины и исчислении размера вреда причиненного лесному фонду применяются сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Правительства Российской Федерации « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом при определении объема незаконно заготовленной древесины и производстве расчетов ущерба пни от срубленных сухостойных деревьев не учитываются, что также указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и всех свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. 

Доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50), суд считает не состоятельным и признает данное доказательство допустимым. 

Согласно ч.1 ст. 176 УПКРФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч.2 ст. 176 УПКРФ, в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 166 ч. 8 УПК РФ при производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, носители которых, являются приложением к протоколу. При этом перечисленные носители информации, самостоятельными доказательствами не являются, это всего лишь составная часть протокола. В силу положений ст. 74 УПК РФ доказательством по делу является именно протокол следственного действия.

Порядок проведения осмотров места происшествия в соответствии со ст. ст. 176, ст. 177 УПК РФ соблюден, его ход и результаты приведены в протоколах, которые отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, данные следственные действия проводились с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, применялось фотографирование, составлялась фототаблица, в связи с чем, протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательствами по делу, как полученные в установленном законом порядке. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотров места происшествия, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило.

Вопреки доводам защиты, размеры причиненного ущерба подтверждаются исходя из ведомостей пересчета деревьев, расчетов ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, произведенных согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273, и сомнений у суда не вызывают.

Государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в отсутствие возражений сторон, был произведен расчет ущерба на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Так расчет ущерба нанесенного государственному лесному фонду, в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений на участках лесного фонда расположенного на территории КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» 

<

данные изъяты> участковое лесничество 

<

адрес> выд. № группа лесов: эксплуатационные, с учетом договора купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Свидетель №10 согласно которого разрешалось заготовить 18 м3 деревьев породы «береза», 52 м3 деревьев породы «ель», 18 м3 деревьев породы «кедр» и 87 м3 деревьев породы «пихта»

Расчет объема вырубленной древесины производился по таблицам, представленным в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» (далее - Сортиментные таблицы) утвержденном председателем Гослесхоза СССР ФИО4, приказ № 177 ot 21.11. 1989 г.

Левобережная часть лесов 

<

адрес> отнесена к южнотаежным лесам Средне — Сибирского плоскогорья «3 а», согласно перечня лесхозов Минлесхоза РСФСР по укрупненнымлесохозяйственным и экономическим районам Сибири в разрезе областей,краев и АССР к справочнику Сортиментные таблицы,

В соответствии с таксационными показателями (высота и диаметр древесной породы) представленными в таксационных описаниях насаждений с применением таблиц для определения разрядов высот древостоев, представленных в Сортиментных таблицах, на лесном участке, расположенном на территории КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» 

<

данные изъяты> участковое лесничество в № №, для породы Ель определен 3 — ый разряд высот, для породы Пихта определен 5 - ый разряд высот, для породы кедр определен 4 - ый разряд высот).

Согласно пункту 6 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применялась ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений взяты на основании Постановления РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007г. №.

Стоимость одного кубометра древесины по шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району составляет: по породе Ель - 37,26 руб; по породе Пихта - 37,26 руб; по породе Кедр - 49,86 руб.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные в 2007 году, применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Порода

Объем, куб. м.

Стоимость 1 куб.м. руб. с учетом коэффициента 1,43, кратности 50 и кратности 2

Сумма ущерба, руб.

ель

227,14

37,26x2,17x50

918261,14

Пихта 

69,65

37,26x2,17x50

281574,75

Кедр 

300,28

49,86x2,17x50

1624457,74

Итого

597,07

2 824 293,63

Таким образом, в связи с произведенным расчетом суда и уполномоченного специалиста Министерства лесного хозяйства судом установлено, что незаконной рубкой деревьев причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 2824293 рубля 63 копейки. 

При этом суд не усматривает оснований для исключения из объема незаконно заготовленной древесины объема древесины разрешенного по договору 3007 от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

данные изъяты> лесосеки № делянки № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество», также древесины в объеме 317,401 куб.м пораженных вредителями и гнилого, по следующим основаниям.

Так несмотря на то, что деляна на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не была выделена в натуре, из исследованных судом доказательств, следует, что фактически лес в квартале 

<

данные изъяты> лесосеки № делянки № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» не заготавливался, что также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №14 Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №9 следует, что в ходе осмотра было установлено, что был заготовлен сырорастущий лес, породы «ель, пихта, кедр» пни деревьев были смолянистые, сухостойные деревья не срублены. О том, что заготовка шла только сырорастущих деревьев также подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4.

Кроме того, как установлено из материалов дела, а именно акта патологического обследования лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный лесной участок поврежден насекомыми - вредителями (Сибирским шелкопрядом), в результате чего насаждение утратило устойчивость и прогнозируется усыхание различной степени. 

Также не подлежит расчет ущерба причиненного лесному фонду с учетом погрешности измерения объема древесины при таксации, в соответствии с п. 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых Министерством природных ресурсов и экологии Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку основан на неверном толковании закона. 

В соответствии с пунктом 26 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов И ЭКОЛОГИИ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке (в данном случае деляна в границах лесосеки) древесины не превышает +/- 10 процентов.

Данная норма применяется только в случае расхождения данных по объему выбираемой древесины в границах переданного в рубку лесного участка (деляны) на основании соответствующих разрешительных документов (процент допустимого расхождения учитывается от разрешенного к заготовке древесины объема).

В ходе судебного разбирательства установлено, что объем древесины и ущерб исчислен за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную на лесном участке, правоустанавливающие документы на который не заключались. 

Статьей 100 Лесного кодекса РФ, регламентирующей возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, установлено, что таксы методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данной статьи Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которыми утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Также при расчете ущерба применяются сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.20117. №, Постановление Правительства Российской Федерации « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом, в соответствии с подлежащими применению нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вышеуказанные таксы и методики, утвержденные Правительством РФ, подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Иной способ определения размера ущерба используется только в случае, если отсутствуют утвержденные методики и таксы.

Относительно заключения специалиста составленного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данное заключение противоречит имеющимся в деле доказательствам, и не ставят под сомнение выводы о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Кроме того, заключение содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов. 

Представленные документы с процессуальной точки зрения заключение специалиста по смыслу ст. 80 УПК РФ, признаны быть не могут, поскольку автор не был привлечен к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ, а именно ст. ст. 58, 168, 270. Кроме того, исходя из требований ст. 58 УПК РФ, специалист, давший свое заключение, надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждался, его компетенция не была удостоверена, не выяснено его отношение к подсудимому, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции не привлекался к участию в деле в качестве эксперта или специалиста в порядке, установленном УПК РФ, и его письменное мнение не может расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что оснований доверять приобщенному к материалам уголовного дела заключению, сделанному специалистом ФИО17, который оценил сумму ущерба в сумме 2138268,61 рублей, не имеется.

Ссылки защиты о том, что не установлен размер ущерба по ч.3 ст. 260 УК РФ, так как в материалах дела отсутствует первичная пересчётная ведомость, где были бы описаны все пни обнаруженные с конкретными диаметрами, в пересчётной ведомости пни разнесены по диаметрам с шагом в 2 см, при наличии, что все деревья являются разными, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Так размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании представленных в ходе предварительного следствия доказательств, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом о лесонарушении, ведомостью пересчета деревьев по пням и на высоту, согласно которых определено количество незаконно срубленных деревьев и их объем, а также расчетом суммы причиненного ущерба, признанных судом достоверными.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №5, они производили сплошной перечет пней на месте с внесением данных в ведомость перечета, при этом они замеряли стволы и диаметр древесины, находили средний диаметр. Согласно ведомости перечета деревьев по пням ( т.1 л.д. 22-23 ), в ней зафиксированы породы деревьев по которым произведен перечет, диаметр пней по размерам и их количество. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 48-55) также зафиксированы породы деревьев, диаметр пней и их количество.

Также судом не принимается довод защиты о том, что действия ФИО3 по незаконной рубке лесных насаждений, совершенные с корыстной целью, предполагают и распоряжению такой древесиной, ее хранение и сбыт, т.е. охватываются ч. 3 ст. 260 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ не требуют. Так как норма, предусмотренная ст. 191.1 УК РФ является частично специальной по отношению к предусмотренной ст. 175 УК РФ, и лицо, добывшее имущество преступным путем, не несет дополнительной уголовной ответственности за действия, связанные с распоряжением этим имуществом по ст. 175 УК РФ. Поэтому и лицо, незаконно заготовившее древесину, не может нести ответственность за запрещенные ст. 191.1 УК РФ действия по распоряжению этой древесиной.

Данный довод основан на неправильном толковании адвокатом закона. По смыслу закона не требуют дополнительной квалификации действия, по перевозке незаконно заготовленной древесины без цели сбыта. В данном случае установлено, что перевозка осуществлялась именно с целью сбыта и именно незаконно заготовленной древесины. По смыслу ст.191.1УК РФ субъектом данного преступления может являться, в том числе лицо, которое осуществляло незаконную заготовку, то есть заведомо знало о незаконности заготовки, и перевозило ее в целях сбыта. 

Ссылка защиты о том, что стоимость древесины по обвинению, вмененному Селявко по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, определен случайным образом, не определена порода перевозимой древесины и ее стоимость, судом не принимается. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, общий объем перевезенной древесины составил 722,617 кубометров, из них объем деловой древесины 405,216 кубометров, а объем техсырья 317,401 кубометров. В судебном заседании установлено, что расчет стоимости незаконно заготовленной древесины был произведен с учетом того, что точный объем древесины породы «кедр» не был установлен, расчет ущерба произведен по стоимости породы ель и пихта, т.к цена за 1 кбм является наименьшей. Так согласно справка КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что объем незаконно заготовленной древесины составляет 565,617 кубометров, а ее стоимость составляет 2286625 рублей 50 копеек, исходя из расчета : ( 722,617- (52+87+18)) куб.м (37,26*2,17) руб. х50 к (Том № л.д. 39, 41)

Таким образом, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО3 по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель ФИО18 в соответствии с заключением Министерства лесного хозяйства, данными протоколов осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, уточнил объем обвинения по ч.3 ст. 260 УК РФ в квартале 

<

данные изъяты> лесосеки № делянки № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты> лесничество», 187 деревьев породы «ель» общим объемом 279,14 м3, из которых незаконно было срублено 227,14 м3, 114 деревьев породы «пихта» общим объемом 156,65 м3 из которых незаконно было срублено 69,65 м3, 135 деревьев породы «кедр» общим объемом 318,28 м3 из которых незаконно было срублено 300,28 м3.

Суд, с учетом положений ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак ФИО3 совершение « незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения», так как доказательств того, что ФИО3 использовал свои служебное положения как единоличный исполнительный орган ООО «

<

данные изъяты>» стороной гособвинения не представлено и из материалов дела не следует, что не влияет на квалификацию содеянного по ч.3 ст.260 УК РФ. 

По аналогичным основаниям суд полагает необходимым исключить из предъявленного стороной обвинения ФИО3 совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ указание на использование своего служебного положения при совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит из того, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемых преступлений в действиях подсудимого Селявко 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия

- по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, частичное возмещение ущерба, явку с повинной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений выразившееся в участии в осмотре места происшествия, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не находит. 

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 260 и ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а по ч.3 ст.260 УК РФ штрафа, с определением окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3 суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ему инкриминируемых, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба подтвержден документально и исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично, на основании ст.1064 ГК РФ в сумме 2574293,63 рублей 

Вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым: бензопилу «StihlMS361», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства как орудие преступления; тетрадный лист с расчетом объема незаконно заготовленной древесины хранится в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селявко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ и назначить наказание :

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Селявко 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, по дням установленным уголовно исполнительной инспекцией.

Взыскать с Селявко 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб 2574293 рублей 63 копейки (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто три рубля 63 коп. ) причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства

До вступления приговора в законную силу в отношении Селявко 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:бензопилу «StihlMS361», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», обратить в доход государства как орудие преступления; тетрадный лист с расчетом объема незаконно заготовленной древесины хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: