РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 22 июля 2025 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ему на праве собственности имущество: охотничий самозарядный карабин Тигр, калибра 7,62х54 мм, 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска, гладкоствольное охотничье ружье МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, в обоснование указав, что является собственником указанного оружия, у него имелись разрешения на право хранения и ношения указанного оружия, приговором мирового судьи от 

<

Дата обезличена> был осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ, в сентябре 2022 года он договорился с ФИО3 о том, что он оформит разрешения на спорное оружие на свое имя для того, чтобы оно не было утилизировано, ответчик согласился, он (истец) передал ему свое оружие во временное пользование; в октябре 2024 года, после того, как отпали препятствия в получении им разрешения на право хранения и ношения оружия, он обратился к ответчику по вопросу возврата принадлежащего ему оружия, находящегося у ответчика, однако ответчик возвращать его отказался; он обратился в МО МВД России «Зейский» с заявлением об оказании содействия в возврате указанного имущества, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению, ФИО3 подтвердил, что он (истец) передал ему свое оружие во временное пользование и в настоящее время он отказывается его возвращать.

Определением от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области. 

Истец ФИО1 в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что он является собственником охотничьего самозарядного карабина Тигр, калибра 7.62х54 мм, 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска, гладкоствольного охотничьего ружья МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, в 2019 году в связи с наличием судимости он сам передал указанное оружие на хранение в ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, в связи с внесением изменений в Закон об оружии после погашения судимости право на хранение и ношение многозарядного ружья МЦ-21-12 у него возникает после двух лет владения гладкоствольным длинноствольным оружием, право на хранение и ношение нарезного оружия (карабина Тигр) – после пяти лет владения гладкоствольным длинноствольным оружием, в связи с чем и для того, чтобы оружие не было утилизировано инспектор ОЛРР ФИО4 предложил ему найти человека, у которого в собственности имеется одно или двуствольное ружье, которое тот мог бы перерегистрировать на него (истца) для получения им стажа владения гладкоствольным длинноствольным оружием, а он (истец) на этого человека – свое спорное оружие, чтобы оно не было утилизировано, в связи с этим он договорился с ответчиком о том, чтобы ответчик временно перерегистрировал на него свое гладкоствольным длинноствольное оружие ТОЗ-34, а он (истец) на ответчика две единицы своего спорного оружия для того, чтобы его (истца) оружие не было утилизировано, и у него (истца) появился стаж владения гладкоствольным длинноствольным оружием в течение двух лет; договор мены или купли-продажи данного оружия с ответчиком не заключал, мену оружием с ответчиком не производил, о дополнительной плате с ответчиком за оружие не договаривались, он ее от него не требовал, поскольку обмен оружием носил временный характер, оружие, которым они обменялись, является неравноценным, принадлежащее ему оружие является более дорогостоящим, чем оружие ответчика; заявление о снятии с учета принадлежащего ему спорного оружия в связи с продажей его ФИО3 от 

<

Дата обезличена> в отделении ЛРР подписывал, типовой бланк этого заявления был предоставлен инспектором отдела, на то, что в заявлении указано о продаже им спорного оружия ответчику, не обратил внимания; какой-либо документ (расписку и т.п.) о передаче спорного оружия во временное владение ответчику, до тех пор, пока он (истец) сможет им владеть, его возврате и сроке его возврата не составляли, так как он не хотел обидеть человека, не предполагал, что потом он откажется возвращать ему оружие, договоренность с ответчиком о временной передаче оружия была устная; в 2024 году, когда у него имелся двухлетний стаж владения гладкоствольным оружием, он обратился к ответчику по вопросу возврата принадлежащего ему оружия, находящегося у ответчика, однако ответчик возвращать его отказался; оружие ответчика в настоящее время находится у него (истца), он готов его вернуть ответчику, лицензия на приобретение охотничьего ружья МЦ-21-12 и карабина Тигр у него отсутствует, но лицензию на приобретение охотничьего ружья МЦ-21-12 он может получить, в случае удовлетворения исковых требований, возврата ему оружия, он намерен передать карабин Тигр на временное хранение в ОЛРР, затем продать его, в период с мая 2019 года до внесения изменений в Закон об оружии в части владения многозарядным оружием мер к возврату ружья МЦ-21-12 не принимал, так как обжаловал приговор суда, болел, болела супруга, нужно было пройти обучения для владения оружием. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами была достигнута договоренность об обмене оружием, то есть заключении договора мены, в результате которого истец получил и зарегистрировал в установленном порядке оружие ТОЗ-34Р, калибра 12/70, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, ответчик – спорное оружие, в заявлениях стороны просят снять оружие с учета в связи с его продажей, о временной передаче оружия, о сроке его возврата стороны не договаривались, обмен оружием производился ни на определенный промежуток времени, а окончательно, волеизъявление истца было направлено на отчуждение этого оружия, а у ответчика – на его приобретение, для этого он принял предусмотренные законом меры по оформлению оружия на себя, действующим законодательством передача оружия во временное владение не предусмотрена, в результате данной сделки право собственности истца на спорное оружие было прекращено, в письменном виде договор не заключали, обмен был равноценный, договоренности о доплате между сторонами не было, при этом ответчик понес расходы на получение лицензий, прохождение медкомиссии; до того, как истец распорядился принадлежащим ему оружием ему неоднократно разъяснялся порядок его действий в отношении спорного оружия, истец сделал свой выбор, распорядился принадлежащим ему имуществом путем обмена оружием с ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гладкоствольного охотничьего ружья МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, охотничьего с нарезным стволом карабина Тигр, калибра 7,62х54 мм, 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска, на основании разрешений РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена> соответственно имел право на их хранение и ношение; ФИО3 является собственником гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-34Р, калибра 12/70, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, на основании разрешения РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена> имел право на его хранение и ношение.

Приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, судимость погашена 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с заключением инспектора ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области от 

<

Дата обезличена> в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности принято решение об аннулировании лицензий и разрешений: РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена> на право хранения и ношения спорного оружия, изъятии у ФИО1 ружья МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, карабина Тигр, калибра 7,62х54 мм, 

<

Номер обезличен> до решения вопроса о его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии», с заключением ФИО1 ознакомлен, указанное оружие у истца изъято, истцом данные обстоятельства не оспариваются. 

<

Дата обезличена> ФИО3 обратился в ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области с заявлением о снятии с учета принадлежащего ему оружия ТОЗ-34Р, калибра 12/70, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска в связи с продажей ФИО1, имеющему лицензию ЛГа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (заявление ФИО3 от 

<

Дата обезличена>).

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области с заявлением о снятии с учета принадлежащего ему оружия: МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, Тигр, калибра 7,62х54 мм, 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска в связи с продажей ФИО3, имеющему лицензии ЛГа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ЛГа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена>). 

Согласно данным ОЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области по состоянию на 

<

Дата обезличена> ФИО1 на основании лицензии ЛГа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, разрешения РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена> имеет право на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-34Р, калибра 12/70, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска; ФИО3 на основании лицензии ЛНА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, разрешения РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, лицензии ЛГа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, разрешения РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, лицензии ЛГа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, разрешения РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена> имеет право на хранение и ношение охотничьего с нарезным стволом карабина CZ-550, калибра 30-06SPR, 7,62х63, 

<

Номер обезличен>, 2012 года выпуска, гладкоствольного охотничьего ружья МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, охотничьего с нарезным карабина Тигр, калибра 7,62х54 мм, 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска. 

Согласно акту обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 

<

Дата обезличена> ФИО3 по адресу: 

<

адрес> двух металлических сейфах хранит 3 единицы оружия: МЦ-21-12, калибра 12/70 мм, 

<

Номер обезличен>, 1985 года выпуска, Тигр, калибра 7,62х54 мм, 

<

Номер обезличен>, 1999 года выпуска, CZ-550, калибра 7,62х63, 

<

Номер обезличен>, 2012 года выпуска, представлены разрешения: РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, РОХа 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена>, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обратившись в суд с иском об истребовании спорного оружия из незаконного владения ФИО3, ФИО1 настаивает на временном характере обмена оружием, совершенном в целях предоставления оружия во временное владение друг друга без намерения совершить сделку мены или купли-продажи оружия, с намерением временного владения принадлежащим ФИО3 оружием для получения стажа владения гладкоствольным длинноствольным оружием с целью получения права на приобретение многозарядного и нарезного оружия, избежания утилизации принадлежащего ему оружия, отсутствии у него намерения передавать ФИО3 право собственности на свое оружие и намерения и необходимости приобретать у ФИО3 в собственность его оружие, ссылается на неравноценность обмениваемого оружия.

ФИО3 настаивает на фактическом заключении с ФИО1 договора мены спорного оружия, ссылаясь на то, что в противном случае оно было бы утилизировано.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п.1). В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п.2).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор мены в письменной форме между сторонами не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Как следует из объяснений ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, имеющихся в отказном материале, зарегистрированном в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в 2022 году ФИО1 обратился к нему с просьбой оформить на себя оружие: МЦ 21-12, Тигр, чтобы оно не было утилизировано, поскольку ранее был осужден, в связи с чем у него аннулировали разрешения на него, он согласился, оформил оружие на себя, договор они не составляли, цену и срок возврата оружия не обсуждали, о том, что он должен в 2024 году вернуть ему оружие, разговора не было, оружие ФИО1 передал ему безвозмездно, на это оружие у него имеется разрешение, отдавать его ФИО1 не намерен, так как оно принадлежит ему, чтобы не быть должным ФИО1 он безвозмездно передал ему свое ружье ТОЗ-34Р. 

Из объяснений ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, имеющихся в отказном материале, зарегистрированном в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что в сентябре 2022 года он устно договорился с ФИО3 о переоформлении оружия: МЦ 21-12, карабина Тигр до тех пор, пока с него не снимут ограничения на владение оружием, оружие передал ему добровольно, ФИО3 сказал, что как он оформит разрешение на оружие, он ему оружие вернет.

Из объяснений ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, имеющихся в том же отказном материале, следует, что в 2022 году ФИО1 и ФИО3 приходили в отделение ЛЛР для переоформления оружия с ФИО1 на ФИО3, ФИО1 добровольно переписал две единицы оружия, ФИО3 переписал свое оружие ТОЗ-34Р на ФИО1, при сотрудниках ОЛРР мужчины сроки и условия не обсуждали, они такую информацию у них не уточняли, оружие они переоформили добровольно, так как ФИО1 при получении лицензии на приобретение гладкоствольного оружия не имел права в течение двух лет зарегистрировать на себя оружие, имеющее более двух стволов или магазин, в связи с изменением законодательства, в связи с чем ими принято решение переписать оружие друг на друга.

Как следует из показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, он проходит службу в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, ему известно, что в 2019 году в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности у него были аннулированы лицензии и разрешения на право хранения и ношения ружья МЦ 21-12 и карабина Тигр, в связи с чем он не имел права на владение указанным оружием, должен был им распорядиться: продать или перерегистрировать его на другое лицо по договоренности с ним, ему известно, что так поступают владельцы оружия, чтобы оружие не было утилизировано, они (сотрудники отделения) долго не могли убедить ФИО1 перерегистрировать оружие на другое лицо, чтобы оно не было утилизировано; после аннулирования лицензий и разрешений на оружие ФИО1 считается впервые приобретающим оружие; для приобретения оружия он должен сначала получить лицензию на приобретение конкретной единицы оружия, приобрести это оружие в течение шести месяцев, если в течение указанного срока оружие не приобретено, то лицензия считается использованной, после приобретения оружия на основании лицензии должен зарегистрировать его в ОЛРР, при регистрации оружия его владельцу выдается разрешение на право его хранения или хранения и ношения, оно выдается на срок пять лет, указанные лицензия и разрешение являются персонализированными; в 2022 году, когда судимость у ФИО1 была погашена, он перерегистрировал указанное оружие на ФИО3, насколько он (свидетель) понимает, временно, поскольку в Закон об оружии были внесены изменения, в соответствии с которыми владеть ружьем МЦ 21-12 ФИО1 имел право после истечения двух лет владения гладкоствольным длинноствольным оружием, нарезным оружием – после пяти лет владения указанным оружием, на каких условиях ФИО1 и ФИО3 договаривались перерегистрировать оружие, он не знает, при их разговоре об этом не присутствовал; при регистрации оружия документы, подтверждающие законность приобретения соответствующего оружия, сотрудники ОЛРР не проверяют, такие полномочия у них отсутствуют; в отделении ЛРР заявления о перерегистрации оружия стандартные – в связи с продажей, другие бланки заявлений отсутствуют; в случае если владелец оружия при отсутствии у него права на владение им не распорядится принадлежащим ему оружием, то оно подлежит утилизации, его продажу никто не осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 568 ГК РФ только при обмене равноценными товарами их передача исчерпывает содержание обязанности каждой из сторон.

Между тем, доказательств равноценности стоимости многозарядного ружья МЦ-21-12, 1985 года выпуска, оружия с нарезным стволом Тигр, 1999 года выпуска с одной стороны и гладкоствольного ружья ТОЗ-34Р, 1985 года выпуска с другой, на что ссылается представитель ответчика ФИО2, ответчиком не представлено, несение ответчиком расходов на получение лицензий, прохождение медкомиссии, на что также ссылается представитель, о равноценности обмениваемого имущества не свидетельствует, поскольку в силу п. 1 ст. 568 ГК РФ расходы на передачу и принятие товаров, подлежащих обмену, осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Из объяснений сторон, данных в ходе доследственной проверки, пояснений сторон и их представителей в судебном заседании следует, что условиями обмена оружия доплата в пользу ФИО1 не предусматривалась и не производилась.

Оснований полагать, что ФИО1 имел намерение прекратить свое право собственности на спорное оружие, не имеется, об этом свидетельствуют как неоднократные обращения истца в период с 2019 года по 2024 год в отделение ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, Управление Росгвардии по Амурской области, МО МВД России «Зейский», прокуратуру Зейского района, в Зейский районный суд по вопросам восстановления аннулированных лицензий, получения разрешения на право хранения и ношения спорного оружия и его возврата ему, так и рассматриваемый обмен оружием в сентябре 2022 года, который производился, как следует из пояснений истца, в целях получения им двухлетнего стажа владения гладкоствольным длинноствольным оружием для получения права на приобретение многозарядного оружия и избежания утилизации спорного оружия, что ответчиком не оспаривается, тот факт, что истец избирал неверный способ защиты права, данные обстоятельства не опровергает.

Доводы истца о цели обмена оружием с ответчиком согласуются и с требованиями действующего законодательства, поскольку Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, в часть 5 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» внесены изменения, согласно которым гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан) (п. 9 ст. 1).

Доводы ответчика и его представителя о заключении договора мены оружия путем обмена оружием и перерегистрации его друг на друга ничем не подтверждены, согласие ФИО1 на временное владение его оружием ответчиком взамен на владение оружием ответчика само по себе не свидетельствует о передаче права собственности на оружие его титульным владельцем. 

Бланк заявления о снятии оружия с учета в связи с его продажей в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении сторонами договора мены спорного оружия, о направленности воли ФИО1 и ФИО3 на передачу друг другу права собственности в отношении принадлежащего им оружия и заключении договора мены не свидетельствует, притом, что в отделении ЛРР, как следует из пояснений свидетеля ФИО4, другие бланки заявлений отсутствуют. 

Ссылка представителя ответчика на принятие ответчиком предусмотренных законом мер по оформлению оружия на себя на заключение договора мены также не указывает, такие меры были приняты в целях самозащиты своих прав, поскольку без получения лицензий и соответствующих разрешений законные основания для хранения оружия у лица отсутствуют. 

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих заключение договора мены, иных обстоятельств, в силу которых стороны, при наличии у них волеизъявления на совершение сделки мены оружия, не могли заключить такой договор, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих заключение договора мены, в том числе предусматривающего обмен неравноценного имущества, ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая отсутствие у ФИО1 намерения и необходимости приобретать в собственность гладкоствольное оружие ФИО3 с учетом того, что у него в собственности имелось как гладкоствольное оружие, так и оружие с нарезным стволом, а также с учетом неравноценности обмениваемого оружия, суд находит доводы истца обоснованными и приходит к выводу о том, что обмен сторонами оружием носил временный характер в целях получения истцом стажа владения гладкоствольным длинноствольным оружием, избежания утилизации принадлежащего ему оружия, то есть до устранения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий на приобретение оружия и разрешений на право его хранения и ношения. 

Вместе с тем, оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, регулируемому Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» оружие изъято из свободного оборота (ст.6)

Приобретение, экспонирование и коллекционирование на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему – шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно (п. 1 и 2 ст. 9).

Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан). Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, охотничье пневматическое и охотничье метательное стрелковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (п. 5 и 6 ст. 13).

Лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом имеют право получать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничий билет, в частности если владеют непрерывно не менее пяти лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом в соответствии с настоящей статьей (п. 8 ст. 13).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия (п. 14 ст. 13).

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном

органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (п. 1 ст. 22).

Аналогичные положения содержат Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Таким образом, приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, имеющего более двух стволов или магазин (барабан), охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом осуществляется на основании лицензий, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, при этом лицензию на оружие с нарезным стволом вправе получать граждане Российской Федерации, имеющие охотничий билет и в том числе непрерывно не менее пяти лет владеющие охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного указанным органом. 

Единственным основанием для владения оружием является наличие соответствующего разрешения, также выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, в том числе в случае аннулирования ранее выданного разрешения. 

Как следует из сообщения отделения ЛРР (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области от 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> года ФИО1 с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия не обращался, право на приобретение нарезного оружия у него наступает после 

<

Дата обезличена>, после истечения пяти лет непрерывного владения огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, данные обстоятельства истец не оспаривал, указал, что лицензия на приобретение охотничьего гладкоствольного ружья МЦ-21-12 и охотничьего с нарезным стволом карабина Тигр у него отсутствует, в связи с чем его доводы о наличии медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружию, акта проверки знаний правил безопасности обращения с оружием от 

<

Дата обезличена> и свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки граждан в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием от 

<

Дата обезличена> правового значения не имеют.

При таких данных возврат ФИО1 охотничьего гладкоствольного ружья МЦ-21-12, калибра 12/70, 

<

Номер обезличен> в отсутствие у истца лицензии на его приобретение, охотничьего с нарезным стволом карабина Тигр, калибра 7,61х54, 

<

Номер обезличен> в отсутствие у истца до 

<

Дата обезличена> права на приобретение оружия с нарезным стволом и соответственно лицензии на его приобретение, о чем истцом заявлены требования, невозможен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 4 августа 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук