УИД: 16RS0001-01-2024-000868-80

Дело № 2-629/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 3 декабря 2024 года.

Дата составления решения в полном объеме: 16 декабря 2024 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1 о признании утратившим права пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району,

с участием:

помощника прокурора Галимарданова И.Х.,

Установил:

ПАО «Ак Барс» Банк (далее – истец; банк; кредитор; залогодержатель; собственник жилого помещения) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик; заемщик; должник) о признании утратившим права пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение; квартира), выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска истец указал, что в результате оставления залогодержателем за собой предмета ипотеки, на который по решению суда было обращено взыскание, истец является собственником квартиры, переход права собственности на которую зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 19.08.2022. В квартире зарегистрирован по месту жительства бывший собственник – ответчик, которому 19.08.2024 направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в добровольном порядке. Однако указанное требование ответчиком добровольно исполнено не было, что препятствует истцу реализовать в отношении квартиры все правомочия собственника. Поскольку правовых оснований для продолжения пользования ответчиком квартирой не имеется, истец просил признать ответчика утратившим права пользования квартирой, выселить его из нее и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором разрешение вопроса по существу оставило на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от 03.12.2024 на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора в ходе судебного разбирательства дал заключение, согласно которому полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

Судом установлено, что на основании вступившего 10.04.2017 в законную силу заочного решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.09.2012, о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 590 172,67 руб., а также об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 424 800 руб., были удовлетворены полностью.

В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на торги.

На основании статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), ввиду того что повторные торги в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание, признаны несостоявшимися и залогодержатель принял решение об оставлении имущества за собой по цене на 10 % ниже, чем указано в постановлении об оценке, а именно 318 600 руб.

В связи с изложенным, истец приобрел право собственности в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В ЕГРН запись о переходе права собственности на квартиру к истцу внесена 19.08.2022 (ГРН №).

Согласно справке (ответу) ОВМ ОМВД России по Агрызскому району № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик; информация о других зарегистрированных в ней лицах отсутствует.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением № было направлено юридически значимое сообщение (статья 165.1 ГК РФ) – требование № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорной квартиры и передаче ее в освобожденном виде, а также о снятии с регистрационного учета, с установлением срока для добровольного исполнения ответчиком требования в течение 3 дней со дня получения уведомления (требования), которое ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к новому собственнику у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у него возникала обязанность по освобождению квартиры по требованию собственника.

Закон не предусматривает сохранение у прежнего собственника-залогодателя и членов его семьи права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

Как следует из материалов, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении из него со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 20 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина в заявленном размере 20 000 руб. (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 26.07.2002, адрес: 

<

...>) к ФИО1, 

<

адрес> удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 утратившим права пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 из квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ПАО «Ак Барс» Банк с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов