Дело № 2-392/2021 (2-6167/2020)

59RS0007-01-2020-006821-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании требований указал, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО4, , который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», по которому банк предоставил заемщику кредит, в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО4, в полном объеме. Условиями договора заемщик присоединён к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, вследствие чего банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Судом по настоящему делу в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило, ранее в судебном заседании дала пояснения, что она и её сын ФИО1 вступили в наследство, требование от ПАО Сбербанк она не получала, узнала о задолженности от пенсионного фонда, когда начали удерживать денежные средства из пенсии. С исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило, ранее в судебном заседании дал пояснения, что в наследство не вступил, считает, что требования к нему предъявлены незаконно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО4, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>%, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, данная сумма была перечислена банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

Задолженность по соглашению не погашена в полном объеме до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задолженности к предполагаемым наследникам ФИО1, ФИО5 Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24). 

Из ответа управления ЗАГС администрации 

<

адрес>, следует, что у ФИО4, имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного наследственного дела № (№) наследниками по закону после смерти ФИО4, являются его супруга ФИО5, сын ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО4, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам ФИО5, ФИО1, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследников. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что он в наследство не вступил. Обязательства на себя не принял. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО4, допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, процентов. Ответчики не предпринимают мер для исполнения своих обязательств, чем допускают существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора (соглашения) также являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, и ПАО Сбербанк, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176917,22 рублей, в том числе основной долг – 109706,61 рублей, проценты – 67 210,61 рублей; расходы по уплате госпошлины 10 738,34 рублей. 

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна: 

Судья: О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.