№2-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также убытков, указав, что до 31 мая 2016 года она проходила службу в УФСКН России по Смоленской области на должности старшего кинолога – инспектора 1 группы отделения специального назначения (подразделение «Гром») УФСКН России по Смоленской области.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Согласно этому Указу функции, полномочия и штатная численность ФСКН России передана Министерству внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, она в мае 2016 года подала рапорт об увольнении из УФСКН России по Смоленской области в связи с переводом в УМВД России по Смоленской области. При подаче рапорта полагала, что после увольнения сразу же будет принята на службу в УМВД России по Смоленской области.

Приказом начальника Управления ФСКН России по Смоленской области № от 31.05.2016 она уволена со службы в органах наркоконтроля на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613. Этим же приказом исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля. Однако на службу в УМВД России по Смоленской области в порядке перевода была принята только 07.07.2016. Полагает, что ответчик не вправе был принимать решение об увольнении и исключении ее из списков сотрудников территориального органа наркоконтроля до дня принятия на службу в УМВД России, так как это противоречит п.3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников, утвержденной приказом директора ФСКН России №115 от 12.04.2005.

Вместе с тем, в период времени с 01.06.2016 по 06.07.2016 она, хотя и не участвовала в проведении ОРМ вследствие отсутствия полномочий, продолжала осуществлять уход, сбережение и выгул служебной собаки, проводила подготовку к предстоящим соревнованиям осенью 2016 года. Помимо работы кинологом, ФИО1 возложил на нее обязанность по ведению учета вещественных доказательств, не относящихся к наркотическим. В связи с этим, ей пришлось передавать их сотрудникам полиции, для чего, она неоднократно выходила на работу и после официального увольнения.

Вследствие изложенного просила суд признать незаконным приказ начальника УФСКН России по Смоленской № от 31.05.2016 в части увольнения ее со службы в органах наркоконтроля с 31.05.2016, изменив дату увольнения на 06.07.2016; взыскать с УФСКН России по Смоленской области заработную плату за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 в размере 67 303 руб.; обязать УФСКН России по Смоленской области произвести перерасчет денежной компенсации взамен положенной по нормам снабжения форменной одеждой по состоянию на 06.07.2016, в случае изменения ее суммы, выплатив разницу в денежных средствах; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 дополнительно пояснила, что с приказом начальника УФСКН России по Смоленской области № от 31.05.2016 об увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля она была ознакомлена только в июня 2016 года. При этом, текст приказа ей для прочтения предоставлен не был, о его содержании объявлено устно. Однако, в листах ознакомления с документом по просьбе руководства, она, как и все сотрудники ФСКН, поставила дату 31.05.2016. Также устно ей неоднократно было гарантировано, что либо дата ее увольнения в последующем будет изменена, либо УФСКН продолжит выплачивать ей денежное довольствие до момента реального приема на службу в органы полиции. Об этом же свидетельствовала и наличествующая ведомственная переписка.

Кроме того, ни в момент издания приказа об увольнении, датированного 31.05.2016, ни в день фактического ознакомления с ним, трудовая книжка ей на руки не выдавалась, что препятствовало ее трудоустройству к иному, нежели полиция, работодателю.

Поскольку Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков до настоящего момента не упразднена, специально созданная комиссия продолжает осуществление ликвидационных мероприятий, срок завершения которых законодательно продлен, полагает, что именно этот орган является надлежащим ответчиком по спору, в силу чего просит суд обязать ответчика изменить дату прекращения трудовых отношений с ней на 06.07.2016.

Дополнительно, изначально заявленные требования уточнила необходимостью взыскания в ее пользу 6 600 руб., потраченных на кормление собаки в период с 22.05.2016 по 08.07.2016, в обоснование которого указала, что как кинолог осуществляла кормление служебной собаки. Приобретенный УФСНК корм закончился 22 мая 2016 года, что подтверждается карточкой складского учета. Однако на баланс ЦКС УМВД России по Смоленской области собака была принята только 08.07.2016. Стоимость кормления служебной собаки в сутки согласно нормам составляет 148 руб., что за 45 дней и составило 6 600 руб.

Представитель ответчика УФСКН России по Смоленской области ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, предоставив в ходе подготовки к рассмотрению спора письменные возражения, из существа которых усматривается, что действовавшая на тот момент ликвидационная комиссия УФСКН, уполномоченная представлять интересы ответчика, заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднялась с 01.06.2016, а ее функции и штатная численность передавалась в МВД России. Сотрудники имели право выбора быть переведенными в полицию на льготных условиях приема или быть уволенными в связи с организационно-штатными мероприятиями.

31 мая 2016 года от истца поступил рапорт об увольнении в связи с переводом на службу в МВД России, в связи с которым начальником УФСКН России по Смоленской области издан приказ № от 31.05.2016 об увольнении со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента №613 от 05.06.2003, в связи с переводом в другой государственный орган. Одновременно этим же приказом она исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля. С приказом об увольнении истец была ознакомлена в этот же день – 31.05.2016.

Поскольку в силу Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 все организационно-штатные мероприятия должны были быть завершены в срок до 01 июня 2016 года, то оставлять истца в распоряжении УФСКН России по Смоленской области до принятия на службу в УМВД России по Смоленской области не было оснований. В дальнейшем ФИО6 в соответствии с Федеральным законом №305-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» подлежал приему на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в течение трех месяцев с момента увольнения. Поскольку данное условие соблюдено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с ликвидацией указанного ответчика настоящее гражданское дело в части заявленных к нему требований определением суда от 24.05.2017 прекращено.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором фактически поддержала вышеизложенную позицию соответчика, пояснив, что с 01.01.2017 деятельность ликвидационной комиссии УФСНК России по Смоленской области завершена, а само управление фактически ликвидировано, соответствующая запись в ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего спора внесена. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 №2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий ФСКН России продлен до 01.07.2017, а ответственность за их проведение возложена на МВД России.

Кроме того, в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

С требованием истца о возмещении расходов на кормление служебной собаки также не согласилась, обосновав свою позицию следующим образом.

В связи с ликвидацией УФСКН России по Смоленской области актом о приеме-переде объектов нефинансовых активов от 08.07.2016 собака служебная немецкая овчарка передана материально ответственным лицом начальником отдела материально-технического обеспечения УФСКН России по Смоленской области ФИО2 (на момент подписания акта являлся членом Ликвидационной комиссии) ветврачу Центра кинологической службы УМВД России по Смоленской области для постановки на финансовый учет УМВД России по Смоленской области с целью дальнейшего ее использования для оперативно-служебной деятельности и обеспечения необходимым довольствием. Таким образом, лицом, ответственным за содержание служебной собаки, являлся именно ФИО2, а не истец. Вследствие этого, юридических оснований для предъявления требований о взыскании расходов на содержание служебной собаки у ФИО6 не имеется.

Представленный истцом расчет основан на нормах обеспечения кормами штатных служебных собак, утвержденных приказом МВД России от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время», которым руководствовалось УФСКН России по Смоленской области при выделении корма служебным собакам.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что кормление собаки в период времени с 22.05.2016 по 08.07.2016 фактически ее осуществлялось по указанным нормам, тем более именно полнорационным кормом класса «премиум» и «суперпремиум», а не иными продуктами питания. 

На основании вышеизложенного полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется.

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила, правовой позиции по спору суду не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ФИО6 до 31 мая 2016 года проходила службу в УФСКН России по Смоленской области.

Приказом начальника УФСКН России по Смоленской области № от 31.05.2016 с 31.05.2016 она уволена со службы в органах накоконтроля на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613, и одновременно исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Основанием для издания оспариваемого приказа явился рапорт истца об увольнении в связи с переводом в другой государственный орган и Указ Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее по тексту – Указ), которым упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков передана Министерству внутренних дел Российской Федерации (п.1 и п.п.«б» п.2 Указа).

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается. Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода: присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника; сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий; выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки; сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 определено завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01.06.2016.

Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 №161 постановлено освободить от занимаемых должностей с 01.06.2016 сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года №613 утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее – Положение), согласно п.1 которого правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.

В соответствии с подпунктом 7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1-3, 7 и 9 п.142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-недельный срок со дня подачи ими рапорта.

Согласно пункту 154 Положения приказы об увольнении сотрудников со службы в органах наркоконтроля и исключении их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля объявляются им под расписку с вручением копий (выписок) этих приказов.

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России (п.158 Положения).

Пунктами 21 и 21.1 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 №115, предусмотрено, что кадровое подразделение в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля осуществляются следующие мероприятия:

- знакомит под роспись уволенного со службы сотрудника с приказом (приказами) или выпиской из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля;

- выдает ему заверенную выписку из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля;

- выдает под роспись сотруднику трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Исходя из требований выше приведенных нормативных актов, истец должен был быть ознакомлен с приказом о его увольнении с должности и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля не позднее 31 мая 2016 года.

Поскольку обязанность ознакомить уволенного со службы сотрудника под роспись с приказами об увольнении и исключении из списков лежит на органе наркоконтроля (работодателе), то и бремя доказывания этого обстоятельства в судебном разбирательстве также лежит на нем.

Как следует из объяснений представителя ответчика, все оперативные сотрудники УФСКН были ознакомлены с приказом об увольнении 31.05.2016, что подтверждается их подписями в листе ознакомления с приказом УФСКН России по Смоленской области от 31 мая 2016 года №.

Из указанного листа ознакомления следует, что в него рукописным способом вписаны фамилии и инициалы сотрудников (в том числе и истца), проставлена подпись от его имени и указана дата ознакомления – 31.05.2016.

ФИО6 не оспаривала подлинность данных записей, но настаивала на том, что с приказом была ознакомлена только в июня 2016 года, а дату 31.05.2016 указала по просьбе руководства, в частности начальника отделения кадров.

В подтверждении этого обстоятельства суду представлена копия журнала регистрации приказов УФСКН России по Смоленской области, из которых следует, что приказ № от 31.05.2016 об увольнении передан для исполнения сотрудникам финансового и материального отделов, а также начальнику отделения кадров – 17.06.2016.

ФИО6 дополнительно просит обратить внимание суда на пояснения истцов по аналогичным делам, которые в обоснование своих исков также ссылались на факт несвоевременного изготовления приказа.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 из УМВД России по Смоленской области в адрес председателя ликвидационной комиссии УФСКН России по Смоленской области ФИО3 был направлен запрос, за подписью начальника УРЛС ФИО4, о предоставлении копий приказов об увольнении сотрудников в связи с переводом в УМВД России по Смоленской области, на который начальником отделения кадров ФИО5 был дан ответ об отсутствии такой возможности.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о подтверждении доводов истицы о том, что об издании приказа об увольнении ей было объявлено после 31.05.2016.

Между тем, данный факт достоверно не подтверждает того, что оспариваемый приказ 31.05.2016 фактически издан не был. Технические задержки в оформлении и движении документации оправданы значительностью ее объема, в то время как о необходимости увольнения всех сотрудников ФСКН России не позднее 01.06.2016 свидетельствуют положения вышеприведенных федеральных нормативных актов, содержание которых доподлинно было известно всем сотрудникам УФСКН по Смоленской области, в том числе и посредством доведения на соответствующих собраниях коллектива. Истец подавала рапорт о своем увольнении с 31.05.2016 в связи с переводом в другой государственный орган и, указав в листе ознакомления с приказом об увольнении дату 31.05.2016, фактически признала это обстоятельство и согласилась с тем, что уволена со службы с указанной даты.

Кроме того, согласно доводам истца, с 31 мая 2016 года она могла быть уволена с должности, но с сохранением, при этом, численности в списках сотрудников органа наркоконтроля до даты ее принятия на службу в УМВД России по Смоленской области, а потому за этот период времени ей должно быть выплачено денежное и вещевое довольствие.

Суд не находит оснований согласиться с приведенным доводом и изменить в приказе дату исключения истца из списков сотрудников органов наркоконтроля на 06 июля 2016 года, по следующим основаниям.

В силу пункта 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2013 №613, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

В пункте 67 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613, установлено, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля (далее именуются – организационно-штатные мероприятия), сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года №559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с названным Порядком при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим Порядком. Сотрудник, зачисленный в распоряжение органа наркоконтроля, проходит службу в органе наркоконтроля не на должности.

Основанием для издания приказа органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий, Указ Президента Российской Федерации об освобождении от должности сотрудников органов наркоконтроля (далее – Указ об освобождении от должности).

При ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудники зачисляются приказом ФСКН России по личному составу в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией.

Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о назначении на должность или об увольнении со службы сотрудника. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения.

В соответствии с п.6 названного Порядка при ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудников зачисляют в распоряжение ФСКН России либо в распоряжение территориального органа, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией. Однако Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 упразднен федеральный орган исполнительной власти в целом, а не его территориальные органы, а поэтому оснований для зачисления истца в распоряжение не имелось, поскольку зачисление сотрудников в распоряжение при ликвидации федерального органа исполнительной власти приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года №559 не предусмотрено. 

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что увольнение сотрудников в порядке перевода в другой государственный орган осуществляется только в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, поскольку увольнение происходило в связи с упразднением службы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156, в котором сотрудникам органов наркоконтроля, изъявившим желание поступить на службу в органы внутренних дел, гарантируется прием на работу в органы внутренних дел (п.4б). При наличии таких гарантий в Указе, наличие подтверждающего письма из органов внутренних дел не требуется.

Условия приема в порядке перевода сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением службы на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 конкретизированы статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», согласно которой сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

В соответствии с частью 5 статьи 33 указанного Закона по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, порядок перевода в другой государственный орган на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 регламентируется не внутриведомственными нормативными актами, а Указом Президента и специально принятым Федеральным законом от 03.07.2016 №305-ФЗ, который не предусматривает нахождение сотрудников в распоряжении органа наркоконтроля до приема на службу в органы внутренних дел, а, наоборот, допускает их нахождение в статусе неработающих граждан сроком до 3 месяцев без выплаты денежного содержания.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что истец фактически исполняла трудовые обязанности в период с 01.06.2016 по 06.07.2016. Из пояснений ФИО6 усматривается, что, начиная с 01.06.2016, она, хотя и не участвовала в проведении ОРМ вследствие отсутствия полномочий, продолжала осуществлять уход, сбережение и выгул служебной собаки, проводила подготовку к предстоящим соревнованиям осенью 2016 года. Помимо работы кинологом, ФИО1 возложил на нее обязанность по ведению учета вещественных доказательств, не относящихся к наркотическим. В связи с этим, ей пришлось передавать их сотрудникам полиции, для чего, она неоднократно выходила на работу и после официального увольнения.

Из вышеприведенных пояснений последней усматривается, что без распоряжения уполномоченных лиц из числе руководящего состава УФСКН ( в силу отсутствия у таковых соответствующих полномочий после 01.06.16), истец приходила на службу, где выполняла обязанности законодательно возложенные на ликвидационную комиссию, так как после 01.06.16 неполномочна были осуществлять свою непосредственную деятельность. 

Осуществление ухода за служебной собакой вне использования таковой в оперативно-розыскной детальности не является основанием к утверждению о несении истицей службы о органах ФСКН.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных особенностями деятельности органов наркоконтроля, не может расцениваться как нарушающие гарантированные Конституцией Российской Федерации право граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи 55 (части 2 и 3).

Как было изложено выше, у истца имелось право выбора – увольнение из органов наркоконтроля по п.п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с выплатой выходного пособия и трудоустройством по своему усмотрению в любой срок, либо увольнение по п.п.7 п.142 Положения в порядке перевода в органы внутренних дел с сохранением определенного ряда льгот, но без выплаты выходного пособия, с решением вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев с момента увольнения, согласно ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 №305-ФЗ.

Истец добровольно выбрала для себя увольнение по второму варианту.

Поэтому увольнение из органов наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел не нарушает ее конституционных прав и не ограничивает право на труд. 

Несоблюдение ответчиком сроков ознакомления истицы с записью в трудовой книжке, невыдача трудовой книжки, с учетом вышеприведенных норм права и порядка увольнения последних, также не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку изложенные обстоятельства не препятствовали истцу в трудоустройстве в полицию, волеизъявление о котором было отражено в соответствующем рапорте, в то время как нормативное регулирование спорных правоотношений исключает возможность устройства на работу в переходный период на иное место работы (службы) лиц, выразивших желание на перевод в органы УМВД. 

При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы за период времени с момента издания приказа об увольнении и до принятия на службу в территориальный орган МВД России удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании стоимости обеспечения кормом служебной собаки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.137 ГК РФ собаки являются животными, которые отнесены законом к имуществу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом «а» пункта 6 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» на Правительство Российской Федерации возложена обязанность обеспечить в установленном порядке передачу Министерству внутренних дел Российской Федерации имущества, в том числе недвижимого, закрепленного за упраздняемыми Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службой, которое необходимо для осуществления функций и полномочий, передаваемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что на балансе УФСКН России по Смоленской области находилась служебная собака немецкая овчарка, переданная для выполнения возложенных на нее задач старшему кинологу – инспектору 1 группы отделения специального назначения (подразделение «Гром») ФИО6

При этом, вследствие отсутствия на балансе УФСКН России по Смоленской области соответствующего вольера (питомника) для служебных собак, выданная ФИО6 служебная собака содержалась по месту жительства истца.

Обеспечение служебной собаки производилось путем отпуска ФИО6 корма для собак сухого «Проплан» и т.п. в мешках по 18 кг.

Из представленной в материалы дела карточки № складского учета материалов следует, что последняя выдача корма «Проплан» (18 кг) ФИО6 была осуществлена 22.04.2016.

При этом, согласно акту № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 08.07.2016 собака служебная немецкая овчарка Бест оф де блек нуар окрас черный передана от УФСКН России по Смоленской области к УМВД России по Смоленской области 08.07.2016.

Приказом МВД России от 19.04.2010 №292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» утвержден Порядок продовольственного обеспечения отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и иных категорий лиц в мирное время.

Приложением №11 к данному приказу установлены нормы обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) органов внутренних дел Российской Федерации и нормах замены одних продуктов другими при обеспечении штатных служебных собак, согласно которым кормление штатных служебных собак, щенков в подразделениях МВД России осуществляется продуктами или специализированными полнорационными кормами класса ("премиум" или "суперпремиум"), энергетической ценностью от 340 до 430 килокалорий на 100 граммов специализированного полнорационного корма. Для собаки от 25 до 45 кг установлена норма 600 г корма в сутки.

Исходя из представленных суду документов в совокупности с названными нормами закона штатной служебной собакой за период с 22.05.2016 по 08.07.2016 (45 дней) было недополучено корма на 27 кг (600 г * 45 дней), что в денежном эквиваленте составляет 6 600 руб., что сторонами не оспаривается. 

Подпунктом «в» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» на федеральные органы государственной власти возложена обязанность осуществлять выплату денежных средств для обеспечения кормами (продуктами) штатных животных военнослужащим и некоторым другим категориям лиц, содержащим штатных животных по месту жительства, а также на время их нахождения со штатными животными в служебных командировках - в размере стоимости утвержденных норм обеспечения кормами (продуктами) штатных животных.

В соответствии с положениями вышеназванного постановления на собственника штатного животного возложена императивная обязанность выплаты денежных средств для обеспечения кормами (продуктами) штатных животных лицам, содержащим штатных животных по месту жительства, к коим, в данном случае, относится ФИО6

Довод представителя ответчика о том, что в спорный период времени содержания собаки ФИО6 не являлась ни сотрудником органов наркоконтроля, ни сотрудником полиции не освобождает ответчика от бремени несения соответствующих расходов в силу несвоевременного исполнения обязанности по приему-передаче имущества необходимого для осуществления функций и полномочий органов УМВД. 

Расторгая служебный контракт с истицей, ни органы ФСКН, ни органы УМВД не предприняли своевременных мер по передаче с баланса на баланс имущества, содержание которого требует безусловных материальных вложений. 

При этом, отсутствие доказательств несения фактических расходов на содержание животного не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в данном случае не подлежат применению общие положения ст.15 ГК РФ о возмещении убытков в виду наличия специального нормативного регулирования спорных правоотношений, не предполагающего возложения бремени доказывания размера понесенных затрат на кормление служебного животного в случае его домашнего содержания.

Таким образом, за период содержания истцом служебной собаки по месту своего жительства с 22.05.2016 по 08.07.2016 ФИО6 подлежит безусловная выплата денежных средств для обеспечения ее (собаки) кормами в размере ранее указанных норм, что составляет 6 600 руб.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за выплату названной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.«б» п.3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора, именно УМВД России по Смоленской области как правопреемник УФСКН России по Смоленской области должно нести ответственность за надлежащее содержание животного, а следовательно и соответствующей компенсационной выплаты истцу.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела и объяснения сторон в судебном заседании следует, что истцу было известно о предстоящем его увольнении из органов наркоконтроля в срок до 01.06.2016, поскольку казанная дата была определена в пункте 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», который был размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), 05.04.2016, и являлся общедоступным, а равно в связи с подачей истцом 31.05.2016 рапорта об увольнении со службы в органах наркокнтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Однако, соответствующая информация об оспариваемом приказе была доведена до нее 06.07.2016, следовательно, о нарушении своих прав истец узнала с указанной даты и была вправе обратиться за защитой таковых в суд в срок до 06.10.2016.

С настоящим иском в суд истец обратилась в сентябре 2016 года, то есть, в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по настоящему спору не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу ФИО6 денежные средства в размере 6 600 руб. для обеспечения кормом штатного животного, находящегося на домашнем содержании за период с 22.05.2016 по 08.07.2016.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева