Дело 70RS0009-01-2020-000620-53 

Производство №2-1726/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Долина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Зеленая Долина» (далее – ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 298984,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в подотчет выданы денежные средства в размере 392000 руб., которые включают в себя исключительно взносы членов ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и предназначены для выполнения целей, стоящих перед кооперативом, а именно: удовлетворения потребностей членов кооператива в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры, коммуникаций, жилых и нежилых помещений микрорайона «Зеленая Долина». Сумма выданных под отчет ответчику денежных средств превышает сумму израсходованных им денежных средств по данным, отраженным в авансовых отчетах, на 298984,64 руб. Согласно приложенным к авансовым отчетам оправдательным документам ФИО1 израсходованы денежные средства в размере 93015,36 руб. О расходовании денежных средств в сумме 298984,64 руб. ответчик не отчитался, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул. Указанное подтверждается соответствующими финансовыми документами и заключением эксперта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2020 сроком на 3 года, исковые требования с учетом письменных пояснений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 проведена экспертиза, в ходе которой проведен анализ бухгалтерских документов и установлено, что ФИО1 денежные средства выдавались в подотчет. 

В судебном заседании 05-10.11.2020 представители истца ФИО4, действующая на основании Устава, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей от 05.10.2020 сроком на один год, позицию представителя ФИО2 поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 05-10.11.2020 исковые требования не признал. Пояснил, что помогал бывшему председателю ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» ФИО3 в части обслуживания кооператива. Выданные ему (ответчику) денежные средства носили возмездный характер. 393000 руб. ему в подотчет не выдавались. Он не является и не являлся работником ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», а потому в подотчет деньги выдаваться не могли. За выполненные услуги ФИО3 не просил подотчетные документы. Денежные средства получал за выполненные работы. Как правило, они носили срочный характер. Деньги выдавал непосредственно ФИО3 Передача денег не фиксировалась. Все документы представлены им в материалы уголовного дела. Он истцу ничего не должен возмещать. С ФИО3 были доверительные отношения. Указал, что по некоторым работам являлся «посредником» между ФИО3 и ООО «ЖилКомХоз». Им (ответчиком) как частным лицом получались от ФИО3 денежные средства, а не как представителем организации ООО «ЖилКомХоз». ФИО3 сам распоряжался отчетными документами. Им (ответчиком) не писались заявления на выдачу денежных средств. Все документы, которые были предъявлены, были отражены в экспертизе, других документов нет. У него (ответчика) была организована деятельность по жилому фонду, тратил свои личные деньги, и рассчитывал на возмещение затрат. Обратил внимание на то, что никаких доказательств получения им денежных средств не имеется.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В свою очередь, устанавливая факт приобретения или сбережения имущества, необходимо установить действительную волю лица на это, то есть существенное значение при рассмотрении данного дела будет иметь осведомленность лица о том, что оно приобретает или сберегает имущество незаконно.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках расследования уголовного дела /________/ от 15.11.2018 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, проведена судебная бухгалтерская экспертиза. По результатам данной экспертизы составлено заключение эксперта /________/ от 07.06.2019, в котором указано, что в документах отражена выдача денежных средств ФИО1 (поименован как подотчетное лицо) в размере 392000 руб., из которых 93015,36 руб. им возвращено.

В материалах данного уголовного дела имеются кассовые документы, в которых указано на то, что ФИО3 выдавались денежные средства ФИО1, а именно:

- 26.01.2017 – 20000 руб. (сшив /________/, л.д.47),

- 08.02.2017 – 20000 руб. (сшив /________/, л.д.53),

- 12.04.2017 – 20000 руб. (сшив /________/, л.д.83),

- 23.05.2017 – 25000 руб. (сшив /________/, л.д.98),

- 07.06.2017 – 15000 руб. (сшив /________/, л.д.105),

- 13.06.2017 – 15000 руб. (сшив /________/, л.д.107),

- 29.06.2017 – 50000 руб. (сшив /________/, л.д.114),

- 02.08.2017 – 15000 руб. (сшив /________/, л.д.123),

- 17.08.2017 – 20000 руб. (сшив /________/, л.д.128),

- 31.08.2017 – 4000 руб. (сшив /________/, л.д.131),

- 09.10.2017 – 30000 руб. (сшив /________/, л.д.149),

- 13.11.2017 – 20000 руб. (сшив /________/, л.д.165),

- 23.11.2017 – 7000 руб. (сшив /________/, л.д.167),

- 28.11.2017 – 20000 руб. (сшив /________/, л.д.168),

- 21.12.2017 – 30000 руб., 3500 руб. и 15000 руб. (сшив /________/, л.д.173),

- 29.12.2017 – 13500 руб. и 19000 руб. (сшив /________/, л.д.176).

Однако, из данных кассовых отчетов следует лишь то, что ФИО3 выдавал денежные средства и именовал лиц, которым их выдавал, в том числе, ФИО1

Как указано в п.4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», зарегистрированного в Минюсте России 23.05.2014 №32404, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. 

Пункт 4.7 данных Указаний говорит о том, что документы могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Выдача наличных денежных средств проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документы, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи (п.6, абз.2 п.6.1, п.6.2).

Из данного документа усматривается, что в форме расходного кассового ордера предусмотрена графа, где должны быть прописаны ФИО и паспортные данные (или данные иного документа, удостоверяющего личность) получателя денежных средств, выдаваемая сумма.

Действительно, изученные выше документы свидетельствуют о том, что ФИО3 выдавал денежные средства, однако, бесспорных доказательств того, что ФИО1 данные денежные средства получались, не имеется ни в материалах уголовного дела /________/, не представлены они и при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем сделать вывод о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, у суда оснований не имеется.

О нарушении требований Правил ведения бухгалтерского учета указано и в заключение эксперта /________/ от 07.06.2019 при ответе на третий вопрос, а именно указано на то, что расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств из кассы ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в предоставленных на экспертизу материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в полном объеме.

Довод стороны истца о том, что денежные средства в сумме 298984,64 руб. выдавались ответчику в подотчет, не обоснован, поскольку в подотчет денежные средства выдаются только работникам организаций. Так, из п.6.3 указанного выше Указания ЦБ РФ видно, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер0310002оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, и это не оспаривалось представителями истцов, что работником ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» он (ФИО1) не является, соответственно, в подотчет ответчику денежные средства не могли быть выданы. Более того, никаких доказательств того, что выданные денежные средства предназначались для выполнения именно ФИО1 каких-либо работ, оказания услуг, приобретения материалов и прочего не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Зеленая Долина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина