Дело № 2-242/2024 (2-7783/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права при разделе наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о признании преимущественного права при разделе наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указал, что с 

<

дата> зарегистрирована по адресу места жительства 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес> д. 8, кв. 165.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит по ? доли за каждым – ФИО5 (третье лицо), ФИО3

<

дата> умер ФИО1, после его смерти открылось наследство.

За принятием наследства обратились – истец (мать наследодателя) и ФИО3 (сын наследодателя, ответчик).

В наследственную массу вошла квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

...>.

Как указывает истец ответчик в квартире 

<

№ обезличен> не проживал и интереса в ней не имеет.

Произведя оценку наследственного имущества, указывая на преимущественное право в порядке наследования, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать за ней преимущественное перед ответчиком право на получение в счет наследственных долей право собственности на ? долю в квартире 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес> д. 8.

Признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 33/100 доли в квартире 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> и право собственности на ? доли в квартире 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...>.

Прекратить право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> и на ? доли в праве собственности на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...>.

Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом в отношении квартир 

<

№ обезличен> и 519.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал, одновременно представляя интересы третьего лица ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился вместе с представителем, иск не признал, полагая, что оснований для признания за истцом преимущественного права не имеется, в отношении спорного имущества возможно определить порядок пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус МО ФИО7 В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> умер ФИО1, проживавший по адресу 

<

адрес>, 

<

...>.

После смерти заведено наследственное дело 

<

№ обезличен> нотариусом ФИО7

Согласно справке нотариуса наследниками, обратившимися за принятием наследства являются ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик).

На момент смерти согласно выписки из ЕГРН наследодателю принадлежала доля в общей долевой собственности (1/2) на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Долевым собственником указанной квартиры является ФИО5 (до брака ФИО8) Н.А.

На момент смерти наследодателю принадлежала также квартира 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

По истечении срока принятия наследства истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<

дата> истец получила свидетельство о праве на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, а также на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН истец зарегистрировала свое право на спорное имущество, долевыми собственниками которого являются третье лицо и ответчик.

Учитывая заявленные требования судом по делу была назначена судебная – оценочная экспертиза наследственного спорного имущества, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Стоимость экспертизы составила 70 000,00 рублей, из которых на депозитный счет истцом была внесена сумма в размере 40 000,00 рублей, 

<

дата> истец произвел доплату стоимости экспертизы непосредственно эксперту в размере 30 000,00 рублей.

По итогам проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость квартиры 

<

№ обезличен> составляет 9 626 000,00 рублей, квартиры 

<

№ обезличен>,00 рублей, стоимость определена на момент проведения экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом было также установлено, что в состав наследственного имущества кроме квартир вошла доля в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, 

<

адрес>.

Истец и ответчик зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом по ? доли за каждым в ноябре 2023 года.

Из представленного технического паспорта усматривается, что дом состоит из двух изолированный квартир со отдельными жилыми комнатами, кухнями и верандами, отдельными входами в каждую квартиру.

В порядке наследования по закону истцом и ответчиком приобретен земельный участок под указанным домом по ? доли за каждым.

Обращаясь с иском истец ссылался на возникновение преимущественного права в порядке ст. 1168 и 1170 ГК РФ. 

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 

<

дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 ГК РФ).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что истец не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность ? доли в праве в квартире 

<

№ обезличен>, поскольку в состав наследственной массы вошло иное жилое помещение, на которое истец также получила право и зарегистрировала его, тем самым на момент разрешения спора истец обладает иным жилым помещением, пригодность которого к проживанию не оспаривалась.

Суд также обращает внимание, что доводы истца о разрешении путем передачи истцу доли в праве на квартиру разрешит вопрос неделимых вещей, является ошибочными, так как при предложенном разделе истец сохраняет право долевой собственности с ответчиком в отношении иного неделимого имущества (квартиры 

<

№ обезличен>)

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 95 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос вознаграждения эксперта, путем перечисления средств с депозитного счета суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права при разделе наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

УФК по 

<

адрес> перечислить в пользу ООО «Экспертное бюро Ветор» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 773001001 40 000,00 рублей, внесенных ФИО5 в интересах ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> согласно квитанции от 

<

дата> УИП 10445252250079

<

№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-94

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>