версия для печати

1-310/2019

26RS0023-01-2019-002084-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитина М.Ю., представившего удостоверение №3576 и ордер № н 152106, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, Темботова М.М. от 16.10.2015 г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу 26.10.2015 г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.04.2019 г., стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного Движения. В этот же день, 01.04.2019 г., в 02 часа 55 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 5 метров от дома № 50 по ул. Железноводская г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, с признаками алкогольного опьянения, в следствии чего, ФИО1 в 03 часов 00 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от 01.04.2019 г., в последующем ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от 01.04.2019 г., алкотектором «Юпитер», заводской .............., у ФИО2., в 03 часа 08 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, не согласился, в связи с чем в 03 часа 20 минут, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 01.04.2019 г. был направлен в Минераловодский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический Наркологический диспансер», расположенный по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М 495 от 01.04.2019 г., у ФИО1 в 03 часа 45 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела, которые исследованы в суде и дана оценка доказательствам вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния: показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля Свидетель №1 являющегося инспектором ДПС ОГИБД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу, подтверждается протоколами следственных действий, актом медицинского освидетельствования №495, актом медицинского освидетельствования 26НС 024792, постановление об административном правонарушении мирового судьи СУ №7 г. Нальчика КБР.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответсвенности, положительную характеристику.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку с его слов он не имеет дохода, не работает, находится в тяжелом материальном положении.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, обстоятельств, дающих основания для её применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............., хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

...> вернуть по принадлежности ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............., хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

...> вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.