РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

представителя истца-ответчика ФИО2 по доверенности адвоката адвокатского кабинета Понкратова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-758-2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и совместного долга супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака она и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ продолжали проживать совместно в 

<

адрес>. В период совместной жизни ими по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по вышеуказанному адресу. Они являются собственниками спорной квартиры, по 1/2 доли каждый, в общей долевой собственности. В настоящее время сумма долга по кредитному договору выплачена полностью. Кроме перечисленного у ФИО3 в собственности имеется гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся 

<

адрес>. Вышеуказанный гараж ими был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и гараж, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. В настоящее время никаких отношений она с ФИО3 не поддерживает, но неоднократно просила его добровольно разделить имущество, которое было нажито в период брака, однако ФИО3 отказывается это делать. В этой связи она вынуждена обратиться в суд за разрешением спора. 

На основании изложенного, просила разделить совместно нажитое ими, ФИО2 и ФИО3 имущество: гараж №, находящийся 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и гараж, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, по 1/2 каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражает на рассмотрении дела в участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности адвокат Понкратов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В поданных в суд возражениях ФИО3 указал, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласен. Считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на техническом учете в БТИ не состоит, в установленном порядке гараж еще не оформлен, право собственности на указанный гараж не зарегистрировано. К тому же, по исковым требованиям о разделе гаража №, находящегося 

<

адрес>, и земельного участка около дома 

<

адрес>, а также гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пропущен 3-х летний срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями. Брак между ними, им и ФИО2, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 достоверно известно о том, что договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка был заключен им в ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли - продажи гаража №, находящегося 

<

адрес>, был заключен в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований - о разделе совместно нажитого имущества, по 1/2 доли каждому: гаража №, находящегося 

<

адрес>, земельного участка около дома № по 

<

адрес> и гаража, расположенного на этом же земельном участке, отказать в полном объеме. Одновременно обратился к ФИО2 со встречным исковым требованием, указав, что в период совместной жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека) ими приобретена квартира в доме № по 

<

адрес>. Он и ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, по 1/2доли каждый. Брак с ответчицей ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на срок - 

<

данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО2 являлись созаемщиками по кредитному договору. После расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ кредит погашал только он, им была выплачена сумма примерно 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время кредит полностью погашен им. Желает распределить долг по кредитному обязательству и взыскать с ответчицы ФИО2 

<

данные изъяты>, поскольку после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участия в погашении кредита, не смотря на то, что в собственности у них равные доли, по 1/2доли у каждого. В соответствии с изложенным, на основании ст.ст.34, 38, 39 ГК РФ, ст.ст.244, 245, 247, 256 ГК РФ, просил взыскать с ФИО4 в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Сбербанк России, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В порядке ст. 57 ГПК РФ просит суд истребовать из ОАО Сбербанк России справку о погашении кредита им по вышеуказанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита. Квитанции о платежах произведенных им с ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранились и точную сумму долга ФИО2 он указать не может в настоящее время.

Ответчик - истец ФИО3 в судебном заседании свои письменные возражения не поддержал, исковые требования признал, согласен с тем, что совместно нажитое имущество в браке подлежит разделу в равных долях. Поддержал свой встречный иск в полном объеме, подтвердив, что после расторжения брака он один исполнил обязательства по кредитному договору, погасив его досрочно. Он уточняет свои встречные требования относительно суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, поскольку только в судебном заседании он ознакомился со справкой Сбербанка об уплаченных им процентах и долга по кредиту. В этой связи просит взыскать с истца – ответчика ФИО2 191443 руб. 68 коп.

Представитель истца - ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Понкратов О.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснив, что в своих встречных исковых требованиях ответчик, ссылаясь на законодательство, содержащееся в Семейном Кодексе РФ, в частности ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ указывает, что денежные средства, полученные в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подлежат взысканию с ФИО2 Согласно обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ высшая судебная инстанция дала подробные разъяснения относительно признания долгов по кредитным (и другим) договорам общими, дав подробные разъяснения в ст. 5, с указанием о том, что причину возникновения общего долга должен доказывать тот супруг, который желает разделить долг поровну. Во встречном исковом заявлении ответчика ФИО3 отсутствуют какие-либо доказательства общего долга супругов, а также сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ОАО Сбербанк Россия.

На основании изложенного просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме за их необоснованностью.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца-ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу чч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу чч.1, 2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала в собственность ФИО3 принадлежащий ей земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража № с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Богородицкого НО Тульской области ФИО5 Реестр №.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Спортивный, 

<

адрес>, составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется ситуационный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, обследованного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ситуационного плана, на земельном участке по вышеуказанному плану значится гараж лит. «Г», размерами 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 не отрицал, что два гаража и земельный участок были приобретены в период совместной жизни в браке с ФИО2

Таким образом, суд признает гараж под № с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж лит. «Г», размерами 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, подлежащему разделу между супругами в равных долях.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательный банк Российской Федерации с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики ФИО3 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п. 3.2. Договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами созаемщику ФИО3 на основании его заявления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный кредитный договор был заключен в период брака ФИО3 и ФИО2, денежные средства были использованы на нужды семьи, то есть приобретена квартира, собственниками которой они являются, по 1/2 доли каждый.

Как следует и пояснений ФИО2 в судебном заседании, несмотря на то, что брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 продолжали проживать в одном доме, вели общее хозяйство. Она не отрицает, что кредит выплачивал ФИО3, однако она ему также передавала деньги на уплату кредита.

ФИО3 не отрицал, что после расторжения брака, он и ФИО2 продолжали до ДД.ММ.ГГГГ проживать в одном доме, но не общались, общего хозяйства не вели, бюджет у них был раздельный. Никаких денег на оплату кредита он у ФИО2 не получал.

С доводами ФИО2 суд не может согласиться, никаких доказательств в подтверждение своих доводов о ведении общего хозяйства после расторжения брака, она не представила. Кроме того, в соответствии с кредитным договором ФИО2 как созаемщик, имела возможность самостоятельно вносить сумму в погашение кредитного договора, однако не делала этого.

ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период выплачена сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Брак между супругами ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, каким образом вышеуказанная сумма долга с процентами была уплачена ФИО3 после расторжения брака.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк России, являются общими обязательствами ФИО3 и ФИО2, сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признает их общим долгом, в связи с этим требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в счет погашения общего долга супругов, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать гараж под № с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж лит. «Г», размерами 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок размером 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов, определив за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым на указанное имущество.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного долга супругов удовлетворить.

Признать выплаченный ФИО3 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017