РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Поселок Нижний Ингаш 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., 

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2021 (24RS0038-01-2021-000135-70) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, судебных расходов, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №92177040 от 12.01.2018 года, взыскании по нему задолженности за период с 13.06.2018 года по 25.01.2021 года в размере 644703,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15647,03 рубля; мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №92177040 от 12.01.2018 года кредит в сумме 424000 рублей на 60 месяцев под 14,5% годовых, однако, ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл; просит суд рассмотреть дело в их отсутствие; сведений о производстве новых платежей не представил. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений по существу иска не представил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

-односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

-в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ); 

-согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12.01.2018 года заключен кредитный договор на сумму 1424000 рублей под 14,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора, что подтверждается копией кредитного договора №92177040 от 12.01.2018 года. Согласно условиям данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору), согласно графика платежей, погашение кредита и уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно в платежную дату – 12 числа месяца; договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа; кроме того, договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору; ответчик ФИО1 не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетами банка. На день рассмотрения искового заявления ответчик должен истцу сумму задолженности по кредитному договору №92177040 от 12.01.2018 года за период с 13.06.2018 года по 25.01.2021 года в размере 644703,38 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 83839,03 рубля, проценты за кредит – 156910,69 рублей, ссудная задолженность – 403953,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15647,03 рубля; а всего 660350,41 рубль; кредитный договор подлежит расторжению в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по погашению суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; принятые 01.03.2021 года меры по обеспечению иска в силу ч.3 ст.144 ГПК сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92177040 от 12.01.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №92177040 от 12.01.2018 года за период с 13.06.2018 года по 25.01.2021 года в размере 644703,38 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 83839,03 рубля, проценты за кредит – 156910,69 рублей, ссудная задолженность – 403953,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15647,03 рубля; а всего 660350,41 рубль. 

Принятые меры по обеспечению иска - наложение арест на имущество, находящееся в собственности у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, так и у третьих лиц в размере заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующая