№2-2243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцептования клиентом оферты банка. Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептовав оферту клиента, банк, в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, выпустил и выдал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в отделение банка, что подтверждается распиской в получении карты/пин кода. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом в счет погашения задолженности ответчик внесла на счет карты 

<

данные изъяты> руб., не исполнив надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей. На основании условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., выставив заемщику требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, которое ответчиком добровольно исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 486,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,58 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования в заявленном размере не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Суду пояснила, что кредитный договор в письменной форме с банком не заключала, кредитной картой пользовался ее супруг. При том не оспаривала подписание и подачу ею заявление о предоставлении кредита в банк, подписание анкеты и условий кредитования. В удовлетворении заявленных требований просила отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, комиссий и плат, с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский стандарт», Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.7-9,10-11,13-17). 

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия счета № и выдачи заемщику кредитной карты «Русский стандарт» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте - 

<

данные изъяты> руб., максимальный лимит кредитования – 

<

данные изъяты> руб. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в отделение банка, что подтверждается распиской в получении карты/пин кода. 

В расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами (л.д. 12).

Пунктом 4.3 Условий кредитования счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета карты № совершались расходные операции на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 29-30). В счет погашения задолженности ответчик внесла на счет карты 

<

данные изъяты> руб.

Заемщик согласно п. 4.5. Условий обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 39% годовых на сумму кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указан срок возврата заемщиком банку кредита, который определяется моментом востребования кредита банком-выставлением заемщику заключительного счета-выписки. Заемщик в течение 30 дней со дня выставления заключительного требования обязан вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

До выставления ЗСВ начисленные банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком банку до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к уплате (п. 6 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанное с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления банком кредита), и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания определенной договором о карте) (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в размере 20% на текущую сумму задолженности до выставления ЗСВ, после выставления ЗСВ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗВС (не включая ранее начисленную неустойку) - в размере 0,1 % на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку). Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗСВ и до дня полного погашения такой задолженности.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83 486,02 руб., выставив заемщику требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком надлежащим образом не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Встречный расчет задолженности, в том числе по начисленным процентам, размер которых ответчик оспаривает, ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика ФИО1 отклоняет, как несостоятельные и противоречащие письменным доказательствам по делу.

Как следует из расчета, представленного банком задолженность ответчика по кредиту составляет 83 486,02 руб., в том числе 56 589,87 руб. – сумма основного долга, 26 896,15 руб. - сумма процентов, комиссий и плат, о снижении которых в порядке ст. 333 ГК РФ в судебном заседании просила ответчик. 

Вместе с тем, как усматривается из тарифного плана, являющегося приложением к заявлению о предоставлении потребительского кредита, написание и подачу которого ответчик в судебном заседании не оспаривала, ФИО1 при заключении договора была надлежащим образом осведомлена о предусмотренных тарифным планом комиссиях и платах, подлежащих взиманию банком, также была уведомлена о размере и порядке начисляемых на сумму кредитных средств процентов. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства по выплате указанных сумму, условия договора в данной части не оспаривала, следовательно, эти условия должны соблюдаться сторонами.

Как установлено судом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 896,15 руб. - сумма процентов, комиссий и плат, включающих в себя плату за выдачу денежных средств, начисленные проценты, комиссию за СМС-сервис, плату за пропуск минимального платежа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит, что ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, которые могут свидетельствовать о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию сумм платы за пропуск минимального платежа, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данной части не имеется.

Снижение размера платы за выдачу денежных средств, начисленных по кредитному договору процентов и комиссии за СМС-сервис, не являющихся мерами ответственности за неисполнение обязательств, ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упомянутой кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в общем размере 83 486,02 руб., в том числе 56 589,87 руб. – сумма основного долга, 26 896,15 руб. - сумма процентов, комиссий и плат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 486,02 руб., в том числе 56 589,87 руб. – сумма основного долга, 26 896,15 руб. - сумма процентов, комиссий и плат, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 704,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова