Дело №

УИД: 93RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 декабря 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев материал в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Украина, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, адрес места жительства: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин., находясь по адресу 

<

адрес> Народной Республики, ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- заявлением ОМВД России «Торезский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- протоколом ДНР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Торезский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5,

- письменными объяснениями ФИО2., иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает у судьи сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно материалов дела основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 явился обнаруженный при личном досмотре его вещей свертка с порошкообразным веществом белого цвета, из письменных пояснений ФИО2 следует, что данное вещество является наркотическим ср сленговым названием «соль», часть которого он употребил ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии понятых, в котором ФИО2 собственноручно написал о своем отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние на состояние наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установлен и доказан, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению виновным лицом новых административных правонарушений. Оснований для назначения более строго вида административного наказания в виде административного ареста не установлено.

С учетом того, что материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО2 состоит на учета у врача-нарколога, судья не находит оснований для применения в отношении привлекаемого к административной ответственности лица положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ о возложении обязанности пройти диагностику, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с его отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧ) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: МВД по Донецкой Народной Республике, ИНН налогового органа: №; номер счета получателя платежа: 03№; наименование банка: Отделение Донецк//УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес>; БИК №/сч.: 40№, наименование платежа: штраф за админправонарушение по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; КБК 18№, УИН: 18№.

Квитанцию об оплате административного штрафа направить в канцелярию Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по адресу: 

<

адрес> как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына