Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2020 г.

<

адрес>

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО4 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай Солярис», регистрационный знак: №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, что бы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся слева направо по ходу движения автомобиля «Хундай Солярис», рег. знак. №, совершив наезд на нее. Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на пешехода. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расцениваются как вред здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и понятны, отводов суду и ходатайств не заявил. Также, ФИО1 подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что действительно являлся участником ДТП, произошедшего при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается, указал, что один раз приезжал в больницу к потерпевшей, а также переводил ей денежные средства в размере 15 000 рублей, однако в большей сумме дать денежные средства не мог в связи с отказом банков в выдаче кредита. Кроме того, ФИО1 сообщил, что не трудоустроен, вместе с этим, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на них «живет», зарабатывает около 1500 рублей в день, оплачивает аренду комнаты, также ему необходимо помогать матери, которая является инвалидом, и ребенку, проживающему совместно с матерью, которая трудоустроена. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, подтвердила сведения, изложенные в письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении, сообщила, что в момент ДТП ФИО1 каких-либо действий, направленных на остановку транспортного средства предпринято не было, он не тормозил, после ДТП, проехав около 30 метров, остановился, у него в салоне автомобиля был пассажир, проводив которого ФИО1 подошел к ней, и вместе с прохожими донес ее до остановки. Также потерпевшая подтвердила, что ФИО1 действительно один раз приезжал к ней больницу и осуществил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей, вместе с этим, узнав, что ей причинены повреждения средней степени тяжести, и в его действиях отсутствует состав преступления, он отказался возмещать ущерб. При этом, она в связи с ДТП утратила ежемесячный заработок, до сих пор сохраняется болевой синдром, ей необходимо возмещение денежных средств, которые были потрачены на лечение. В связи с вышеизложенным, потерпевшая просила назначить ФИО1 наиболее строгое наказание.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявил, поддержал позицию потерпевшей, указав, что денежные средства в размере 15 000 рублей были выплачены ФИО1 не в добровольном порядке, поскольку он мог быть привлечен к уголовной ответственности, однако, после того, как он узнал, что его действия не несут уголовной ответственности, последний отказался что-либо возмещать. Также, защитник обратил внимание на то, что раскаяние и признание ФИО1 своей вины является формальным, с целью смягчить административное наказание, при этом, после ДТП тормозной путь транспортного средства под управлением ФИО1 составлял не один десяток метров, после указанного ДТП ФИО1 снова привлекался к административной ответственности, как и ранее, что говорит о попустительском отношении последнего к требованиям ПДД РФ. Представитель потерпевшей просил назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что, как следует из объяснений ФИО1, он является безработным, в связи с чем, лишение права управления транспортными средствами не лишает его источника дохода. 

Исследовав материалы дела и приобщенные документы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, исследованных судом, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.5 КоАП РФ; в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения; ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, копию данного протокола получил;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлены, обстоятельства и последствия произошедшего ДТП, содержащим сведения о дорожной и окружающей обстановке, дорожных знаках и разметке, расположении и характере повреждений транспортного средства, сведения о наличии потерпевшей;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 по адресу: 

<

адрес>, в которых также отражено место наезда транспортного средства на пешехода, направление движения автомобиля и пешехода, окружающая и дорожная обстановка, имеющиеся дорожные знаки и дорожная разметка;

- справкой по ДТП б/н и справкой о ДТП, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода, указаны сведения о транспортном средстве и его водителе, а также сведения о потерпевшем, в ДТП пострадала Потерпевший №1;

- телефонограммой № из Больницы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут была доставлена Потерпевший №1, обстоятельства получения травмы (со слов): ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. 

<

адрес>, ДТП, пешеход, диагноз: ушиб грудной клетки, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, гемартроз правого коленного сустава;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате оценки телесных повреждений, возникших в результате указанного ДТП, установлен вред здоровью средней тяжести,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными последним в судебном заседании, в соответствии с которыми ему разъяснены права, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. управляя технически исправным автомобилем «Хундай Солярис» регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Омега Т» на 12 часу управления, находясь в трезвом состоянии, не утомленный, в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части – мокрый асфальт, погода пасмурная, шел дождь. Двигался по 

<

адрес> в среднем ряду движения, со скоростью около 40 км/час. На автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни, пассажиров в автомобиле не было, светофоры отсутствовали, дорожная разметка имелась в виде прерывистой линии (движение по полосам) и «пешеходный переход», дорожные знаки – «пешеходный переход». Пешехода до последнего момента не видел, увидел в тот момент, когда он находился на пешеходном переходе. Для предотвращения ДТП предпринял торможение.

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены права и обязанности, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ 08.45 минут находилась в районе 

<

адрес>, шла МФЦ, погода была пасмурная, мокрый асфальт, темное время суток, имелось искусственное освещение. Убедившись в безопасности перехода и отсутствии близко идущего транспорта, начала пересекать проезжую часть улицы 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в темпе среднего шага в направлении от нечетной в четную сторону. Перешла первую половину дороги, потом разделительную полосу. Убедившись, что машины стоят, пропускают пешеходов, стала переходить вторую половину дороги. На двух полосах машины стояли (левая и средняя полосы, а на крайней правой, ближе к тротуару, машин не было). Когда она вышла на середину полосы, увидела машину в 10 метрах от пешеходного перехода, которая едет очень быстро. Она в темпе бега почти уже перешла дорогу, но машина не остановилась, и ехала на скорости. Она (Потерпевший №1) была сбита передней правой частью автомобиля, двигавшегося справа от нее в сторону 

<

адрес> пришелся ей по ногам. Водитель, проехав еще какое-то расстояние, остановился. Очевидцы позвонили в ГАИ и скорую помощь. Люди помогли ей встать с проезжей части, в том числе и водитель, понесли до остановки и посадили на скамейку до приезда скорой помощи. По приезду скорой медицинской помощи ее увезли в Елизаветинскую больницу. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести - доказана.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела – данные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями, причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, а также то, что ранее ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении строгого наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, материальное положение, пояснения последнего в судебном заседании об отсутствии трудоустройства и необходимости наличия права управления транспортными средствами, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, и, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако, с учетом вышеуказанного, наличия смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку только такой вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, а также в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.И. Малышева