Дело № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Абзалилову ФИО9 о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «GREAT WALL HOVER» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «RENAULTSandero/SR» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем «GREAT WALL HOVER» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1, 11.1, 11.2, 11.7 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю «RENAULTSandero/SR» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а водитель указанного автомобиля ФИО5 от полученных травм скончался. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истцом в связи со смертью потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с произведенной истцом страховой выплатой истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. 

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, отзыва и возражений на иск не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Учитывая положения ст. 77.1 УИК РФ, а также категорию дела и основания иска, суд не находит необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу без его доставления в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения материального ущерба и вреда здоровью в результате ДТП; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным имущественным вредом; наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия; факт страховой выплаты потерпевшим и её размер; обстоятельства, влекущие обязанность ответчика возместить выплаченное страховое возмещение истцу.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтооколо 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение требований пункта 2.7ПДД РФ, игнорируя требования пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «GREAT WALL HOVER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на 

<

адрес>, по автодороге, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью более 80 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях темного времени суток и включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на свои навыки, вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а, двигаясь на выбранной им скорости, не убедившись в безопасности маневра, выехал на обгон двигающегося впереди него в попутном направлении неустановленного легкового автомобиля, тем самым пересек прерывистую линию разметки, предупреждающую о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначенную пунктом «1.6» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушил требования пункта 1.5ПДД РФ, обязывающего водителя, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 8.1ПДД РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Далее, ФИО1, продолжил движение по полосе встречного для него направления, нарушая требования пунктов 1.4, 9.1, 9.7 и9.9ПДД РФ, в соответствии которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал свободна и, не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество в движении, требования пунктов 11.1, 11.2 и11.7ПДД РФ, обязывающих водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, запрещающих водителю выполнять обгон в случаях, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу и, если встречный разъезд затруднен, обязывающих водителя, на стороне которого имеется препятствие, уступить дорогу, а также требование пункта 10.1ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, допустил столкновение с автомобилем марки «RENAULTSR» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, двигающимся по своей полосе движения, встречного для автомобиля «GREATWALLHOVER» направления, со стороны 

<

адрес>, в результате которого водитель автомашины марки «RENAULTSR» ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир той же автомашины ФИО6 получила тяжкие телесные повреждения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу (л.д. 40-47).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО1, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде смерти водителя ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховой случай в данном случае имелся.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем «GREAT WALL HOVER» с государственным регистрационным знаком В № на момент ДТП была застрахована у истца - ПАО СК «Росгосстрах» по договору № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скончался водитель ФИО5, что явилось страховым случаем, по которому истцом было выплачено страховое возмещение, то истец - ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченной страховой суммы.

Как следует из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения в пользу супруги умершего ФИО7 составила 475000 рублей (л.д. 30). 

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (согласовано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31) и платежному поручению № (л.д. 32) ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 в счет возмещения иных потерь вследствие смерти кормильца 475000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшей страховое возмещение 475000 рублей.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475000 рублей.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Абзалилова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, всего - 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Софронова