УИД:66RS0049-01-2018-000961-82

Дело № 2-695/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита заемщик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательств длился более 10 дней, что согласно Кредитному договору является существенным нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 142004 рубля 10 копеек, в том числе 50080 рублей 39 копеек - основной долг, 91923 рубля 71 копейка - проценты за пользование кредитом. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном взыскании кредита. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 08 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ВУЗ-банк», в котором также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 0,15% в день (л.д.13). 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии в силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 110000 рублей Банк выполнил своевременно, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств в сумме 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Согласно выписки по счету (л.д.№) ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.16 на обороте). До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 142004 рубля 10 копеек, в том числе: 50 080 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 91 923 рубля 71 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.10).

Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного кредитного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, в соответствии ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 004 рубля 10 копеек, в том числе: 50 080 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 91 923 рубля 71 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Костенко