Дело № 2-139/2020

16RS0023-01-2020-000091-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форби» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форби» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен агентский договор, в соответствии с которым в обязанности ответчика входила реализация продукции дистрибьютора на наиболее выгодных для него условиях. Согласно п. 2.8 Агентского договора агент несет ответственность за сохранность документов, имущества и иных материальных ценностей, полученных от дистрибьютора или третьих лиц в процессе исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получала принадлежащий истцу предназначенный для реализации в розничные торговые точки товар со склада ООО «Форби» на общую сумму 42 242 руб. 78 коп. Пунктом 2.8.2 Агентского договора предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств при расторжении договора, в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Датой выражения намерения расторгнуть агентский договор следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как последний раз ответчик получал товар со склада ООО «Форби» ДД.ММ.ГГГГ и письменного намерения расторгнуть договор, не выражал. В соответствии с положениями вышеуказанного пункта агентского договора агент обязан в срок, не превышающий 30 календарных дней, надлежащим образом прекратить все имеющиеся у него перед дистрибьютором обязательства, однако указанное условие ответчиком не выполнено. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 1085 дней, соответственно размер неустойки составляет 42 242,78 х 0,1 % х 1078=45 833,40 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 42 242,78 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 45833 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля, а также штраф в размере 5000 рублей согласно п. 2.7 Агентского договора, а всего 96 068 руб. 18 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сооб-щить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения адресованного ему судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины неявки неуважительными. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статья 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (принципал или дистрибьютор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым в обязанности ответчика входила реализация продукции компании «Ригли», полученной со склада дистрибьютора, на наиболее выгодных для него условиях (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 2.1.3 Агент обязался возвращать денежные средства, полученные от третьих лиц, за реализацию продукции принципала не позднее 30 календарных дней, с момента отгрузки продукции третьим лицам или в течение срока, указанного в договоре поставки, заключенным между принципалом и третьими лицами.

В силу п. 2.14 агентского договора полученные денежные средства должны были быть внесены в кассу и/или на счет принципала на следующий рабочий день с момента их получения агентом от третьих лиц. 

В соответствии с п. 2.1.5 Договора при невозможности возврата денежных средств по независящим от агента причинам, последний обязан был в письменной форме сообщить об этом принципалу в срок, не позднее 7 календарных дней, с момента выявления данного факта либо истечения срока, определенного пунктом 2.1.3 Договора.

Согласно п. 2.7 Агентского договора в случае выявления нарушений п. 2.1.4 агентского договора агент может быть подвергнут дистрибьютором штрафу в размере ? части вознаграждения агента за последний отчетный период, но не менее 5000 рублей.

Согласно п. 2.8 Агентского договора агент несет ответственность за сохранность документов, имущества и иных материальных ценностей, полученных от дистрибьютора или третьих лиц в процессе исполнения условий договора.

В силу п. 2.8. 1 Агентского договора с момента заявления агентом о намерении расторгнуть договор, в течении одного рабочего дня он обязан возвратить дистрибьютору все материальные ценности и документы, предназначенные для исполнения условий по договору и представить отчет о проделанной работе по ходу исполнения поручения по утвержденной дистрибьютором форме. 

Согалсно п. 2.8. 2 Агентского договора с момента заявления о намерении расторгнуть договор агент обязан в срок не позднее 30 календарных дней закрыть все свои денежные обязательства перед дистрибьютором. В случае невыполнения данного обязательство агент обязан уплатить дистрибьютору пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки. Намерением расторгнуть договор является факт письменного заявления агента либо в случае отсутствия такого заявления, факт неполучения агентом товарно-материальных ценностей со склада дистрибьютора в течение 10 календарных дней. 

В силу п. 4.1 Агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон она обязана возместить другой стороне все причиненные таким неисполнением убытки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получала принадлежащий истцу предназначенный для реализации в розничные торговые точки товар со склада ООО «Форби» на общую сумму 42 242 руб. 78 коп., что подтверждается расходной накладной № нед па 17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Датой выражения намерения расторгнуть агентский договор следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как последний раз ответчик получал товар со склада ООО «Форби» ДД.ММ.ГГГГ и письменного намерения расторгнуть договор, не выражал. В соответствии с положениями вышеуказанного пункта агентского договора агент обязан в срок, не превышающий 30 календарных дней, надлежащим образом прекратить все имеющиеся у него перед дистрибьютором обязательства, однако указанное условие ответчиком не выполнено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ИЭС№ по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 4).

При таких данных, требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Россий-ской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нару-шителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.73 указанного Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что воз-можный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и крите-рии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки, значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его, с учетом компенсационного характера неустоек, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором (в размере 0, 1 % в день от суммы неисполненного обязательства) суд полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 42242, 78 руб. (основной долг) + 15 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (штраф)= 62 242 руб. 78 коп. 

Ответчик в силу статьей 56 и 57 ГПК РФ, доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию сумма, в возврат государственной пошлины в размере 2 992 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Форби» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форби» сумму долга в размере 62 242 (шестьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 78 копеек, из них: 42242 (сорок две тысячи двести сорок два) рубля 78 копеек - основной долг, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка, 5 000 (пять тысяч) рублей – договорной штраф, а также 2 992 (две тысячи девятьсот девяноста два) рубля - в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2020