Дело № 2-905/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговором суда установлен факт тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Почта России» на общую сумму 72 391 рубль 20 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб от преступления в размере 72 391 рубль 20 копеек.

Представитель истца АО «Почта России» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 июня 2018 года ФИО1 был признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 ... с ... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи, ... расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России». После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 72 391 рубль 20 копеек.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

В силу ч. 1 ст. 77 ГПК РФ приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 июня 2018 года является письменным доказательством, содержащим требования об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, поскольку размер ущерба входит в объективную сторону преступления, за совершение которого осужден ответчик, влияет на его квалификацию и относится к обстоятельствам, которые в силу уголовно-процессуального закона подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Почта России» путем тайного хищения чужого имущества на общую сумму 72 391 рубль 20 копеек, требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 72 391 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2021 года.