ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1564/2025

УИД № 03RS0001-01-2025-001992-56

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Габитовой Э.Р., 

с участием защитника акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» ФИО2 на постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат»,

установила:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - коллегиальный орган, административная комиссия) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» (далее – АО НПО «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 50).

Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа от дата и решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник общества ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты ввиду их незаконности и необоснованности, указав на то, что транспортное средство было расположено перед шлагбаумом, закрывающим подъездные пути вдоль здания по адрес, что не является озелененной территорией, кроме того, транспортное средство было размещено для выполнения неотложных работ. 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося на судебное заседание законного представителя привлекаемого лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества ФИО2 в поддержку доводов жалобы, свидетеля - члена коллегиального органа ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из постановления коллегиального органа, АО НПО «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» дата в 13:59 в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата разместило транспортное средство «JAC» государственный регистрационный знак 

<

***> на озелененной территории у адрес. 

Собственником транспортного средства «JAC» государственный регистрационный знак 

<

***>, является АО НПО «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат».

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В целях проверки доводов заявителя судьей Верховного Суда Республики Башкортостан допрошен член коллегиального органа ФИО3, прошедшая курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП», оператор указанного комплекса, которая пояснила, что проезжая на автомобиле с водителем по маршруту патрулирования, увидела правонарушение - размещение указанного в постановлении транспортного средства на озелененной территории, после чего вышла из автомобиля, включила планшет и зафиксировала правонарушение. 

Из пояснений оператора программно-аппаратного комплекса следует, что выявление события административного правонарушения произведено визуально оператором и зафиксировано с помощью ПАК «Дозор-МП», соответственно указанное техническое средство не работало в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения, а не для выявления административного правонарушения.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП РФ не составлялся.

Согласно протоколу рассмотрения дела административной комиссией от дата (л.д. 64) и оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности, законный представитель общества или защитник при рассмотрении дела не участвовали, о рассмотрении дела АО НПО «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» не извещалось.

Рассмотрение дела административной комиссией в отсутствие сведений об извещении общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника АО НПО «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» ФИО2 на постановление коллегиального органа не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу защитника акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в адрес «Иммунопрепарат» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Закомалдина А.С. (дело №...)