Судья: Хватова Е.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «30» января 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Диалог» ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог»,

заслушав пояснения защитника Логинова Н.П.(ордер), защитника Блинова В.И. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19 июля 2016 года

юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАЛОГ» (далее ООО «Диалог», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>; ИНН: 

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «Диалог» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает, что решение городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из постановления должностного лица, ООО «Диалог» привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований природоохранного законодательства, установленных ст.ст. 88, 89 Лесного Кодекса РФ, а именно: ООО «Диалог», являясь арендатором лесного участка площадью 5 га, под рекреационную деятельность, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> допустило нарушение п.п. «а» п. 11 договора аренды от 25 июля 2008 года и использует арендованный лесной участок под размещение строений в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Данное правонарушение было выявлено 10 февраля 2016 года в 10 часов 25 минут.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Истринский городской суд, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Диалог» указанного состава административного правонарушения, исходил из того, что его вина доказана материалами дела.

Между тем, городским судом не принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению, объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образовало использование арендованного лесного участка под размещение строений в отсутствии проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, что нарушает условия договора арены. Правонарушение выявлено 10 февраля 2016 года. 

Между тем, ни органом административной юрисдикции, вынесшим постановление, ни судом первой инстанции, согласившимся с выводами должностного лица, не учтено нижеследующее.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Диалог». Договор 

<

данные изъяты> был заключен 25 июля 2008 года (в связи с переоформлением ранее существовавших договорных отношений) (т.1 л.д.89-94).

В соответствии с п.п. «в» п.11 Договора Обществом был разработан Проект освоения лесного участка в составе земель лесного фонда Москворецкого лесничества Рождественского участкового лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (том 2, л.д.2-137).

Названный проект получил положительное заключение экспертной комиссии (том 1 л.д.165-173).

Заключение утверждено приказом начальника Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2009 года (т.1 л.д.174).

Срок действия Проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы составляет десять лет, т.е. до 26 февраля 2019 года.

В целях реализации Проекта, 02 июня 2009 года ООО «Диалог» и Управление градостроительства Московской области заключили договор на оформление разрешительной документации для осуществления рекреационных функций на арендованном участке.

26 сентября 2013 года ООО «Диалог» заключили с Архитектурно-проектным бюро «Стройпроект» договор 

<

данные изъяты> с целью проведения технической экспертизы строящихся объектов и 01 октября 2013 года получило заключение о соответствии возведенных сооружений требованиям Проекта.

В период с 2008 по 2016 годы уполномоченным лицом проводились проверки использования лесного участка, при этом составлялись акты об использовании лесного участка согласно заявленным целям и утвержденному проекту. ООО «Диалог» ежегодно в соответствии с Лесным кодексом РФ подавались лесные декларации.

22 января 2017 года в связи с протестом Прокуратуры Московской области ранее получивший положительное заключение Проект освоения лесов получил отрицательное заключение, которое было утверждено Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 22 января 2016 года.

Сведений о том, что заседание комиссии состоялось с участием представителя ООО «Диалог» или о том, что копия данного заключения и приказа была вручена Обществу в период с 22 января 2016 года по 10 февраля 2016 года (дата совершения правонарушения) или каким-либо иным образом Общество было уведомлено об указанном обстоятельстве, в дело не представлено.

Московским областным судом при пересмотре дела по жалобе законного представителя Общества судебные заседания дважды откладывались (на 18 и 30 января 2018 года), приглашалось должностное лицо Комитета Лесного хозяйства для дачи пояснений по возникшим вопросам, однако указанные лица в суд не прибыли, в связи с чем, дело рассмотрено при имеющейся явке по материалам дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из акта проверки, проведенной 

<

данные изъяты> в 10 часов 25 минут, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении и Общество было привлечено к ответственности следует, что на момент проверки строительные и иные работы не проводятся. На участке построены гостевые дома – 8шт., пункт сосредоточения п/п и спортивного инвентаря – 8 шт., центр релаксации – 8 шт, беседки – 8 шт, пункт контроля по регулироваанию посещения, проложена противопожарная дорога и обустроен каскад декоративных водоемов. Указанные работы были проведены согласно разработанного проекта освоения лесов, утвержденного государственной экспертизой, приказ об утверждении заключения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-78).

Согласно заявлению защитника Общества, о наличии отрицательного заключения стало известно лишь 24 мая 2016 года, а копию смогли получить только в сентября 2017 года. Указанное утверждение материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, в ходе проверки не был установлен факт размещения Обществом строений в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, нарушающий условия договора аренды, что указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 

<

данные изъяты> от 19 июля 2016 года и решение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Судья Е.А. Фенко