ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут (дата) до 19 часов 00 минут (дата), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, опубликовал объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже ноутбука марки «Apple Macbook Pro max ml 32 Gh) 1Тб» (Эппл Макбук Про макс эм1 32Гб 1Тб) стоимостью 205 000 рублей, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 указанного товара. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 посредством переписки в сети «Интернет» на сайте «Авито», представляясь вымышленным именем «ФИО2», а также в ходе телефонных переговоров с использованием абонентского номера №, находясь в неустановленном месте в период времени с 16 часов 00 минут (дата) до 18 часов 15 минут (дата) предложил не осведомленному о его преступных намерениях Потерпевший №1 поставку ноутбука марки «Apple Macbook Pro max ml 32 Gb Тб» (Эппл Макбук Про макс эм1 32Гб 1Тб), сообщив при этом о необходимости внести предоплату в размере 205000 рублей, и в это же время договорился с последним о встрече. А также, с целью придания реальности своим намерениям по заключению сделки купли-продажи с ФИО7, ФИО1 направил покупателю посредством электронного сообщения на сайте «Авито» в сети «Интернет» электронное фото, заранее изготовленное с использованием неустановленного в ходе следствия онлайн- фоторедактора в сети «Интернет» паспорта на имя ФИО2 со своей фотографией.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 15 минут до 19.00 часов (дата), находясь в гипермаркете «Ашан» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор поставки ноутбука марки «Apple Macbook Pro max эм1 32 Gb 1ТЬ» (Эппл Макбук Про макс эм1 32Гб 1Тб), не имея при этом намерения исполнять взятые на себя обязательства по поставке указанного ноутбука и возможностей для их исполнения. После чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, в указанный выше период времени (дата), находясь в указанном выше месте, осуществил передачу ФИО1, представившемуся как «ФИО2» денежных средств в размере 205000 рублей.

Получив из корыстных побуждений, путем обмана от Потерпевший №1 денежные средства в размере 205000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о том, что поставлять ноутбук марки «Apple Macbook Pro max эм1 32 Gb 1Тб» (Эпл Макбук Про макс эм1 32Гб 1Гб) он не будет, завладел указанными выше денежными средствами Потерпевший №1, после чего написав расписку последнему от имени ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 205000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 написал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев поданное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив причиненный ущерб, выразившийся в передаче денежной суммы в размере 205000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 23000 рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Все участники не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО8, которой постановлением (л.д. 175) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 1560 рублей. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1, уголовное дело в отношении которого суд прекращает по нереабилитирующим основаниям, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 1560 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий