Дело № 2-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О. 

при секретаре Сажиной А.В.

с участием: 

истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Губернатору Владимирской области ФИО4 о компенсации морального вреда и обязании принять на личном приеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Губернатора Владимирской области ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда в размере ### и обязании Губернатора Владимирской области принять его на личном приеме в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ###. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно обращался в Управление по работе с обращениями граждан с заявлением о личном приеме у губернатора области. На его письменное обращение он получил ответ за подписью первого заместителя Губернатора, который его не удовлетворил, в связи с чем он стал добиваться личного приема у Губернатора области. Впоследствии, на его просьбу в ДД.ММ.ГГГГ, адресованную Президенту РФ, о содействии в личном приеме губернатора, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от начальника управления по работе с обращениями граждан, что он внесен в список на прием без указания даты и времени приема, что считает нарушением п.1 ст.13 Федерального закона ###. Полагает, что действием или бездействием губернатора Владимирской области за три года ему и его семье нанесен огромный моральный вред. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на прием лично к губернатору истец желает обратиться по вопросу газификации его жилого дома в д.

<

...> Владимирской области, поскольку он не удовлетворен полученными в его адрес ответами по данному вопросу. До настоящего времени о дате приема он не уведомлен. По мнению истца, незаконность действий губернатора выразилась в даче ему письменных ответов от его имени за подписью заместителей губернатора, перенаправлении его обращений в орган, на который, по сути, он жаловался, а незаконность бездействия – в отсутствие ответа на его предложения от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В обоснование возражений указала, что работа с письменными и устными обращениями граждан, адресованными в администрацию области, ведется управлением по работе с обращениями граждан в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Зарегистрированные обращения граждан в зависимости от их содержания в соответствии с распределением обязанностей направляются для рассмотрения Губернатору области или его заместителям. Обращение гражданина, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию администрации области, в течение 7 дней направляется в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением об этом заявителя в письменной форме. 

По поручению Губернатора области Управление по работе с обращениями граждан и должностных лиц администрации области действовали в соответствии с законом, в пределах своих полномочий. Ответы на обращения предоставлены в соответствии с требованиями закона в установленные сроки. Письменные обращения истца, содержащие вопросы, решение которых не входило в компетенцию администрации области или должностных лиц органов государственной власти, в части организации газоснабжения, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» направлялись для рассмотрения по подведомственности в администрацию Суздальского района с соответствующим уведомлением заявителя, которые рассмотрены в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. 

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона № 59-ФЗ, постановлением Губернатора Владимирской области от ### «О регламенте работы администрации Владимирской области» прием граждан по личным вопросам осуществляют Губернатор области, заместители Губернатора области, руководители органов исполнительной власти области и структурных подразделений администрации области согласно графику, утвержденному Губернатором области на очередной месяц. Информация об организации приема доводится до сведения граждан через официальный Интернет-портал администрации области (http://avo.ru). Личный прием граждан в администрации области организуется работниками управления по работе с обращениями граждан ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно карточке личного приема истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал на личном приеме у первого заместителя Губернатора области по развитию инфраструктуры, ЖКХ и энергетики ФИО1 по вопросам газоснабжения и газификации принадлежащему ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, администрацией области право истца на обращение было реализовано. 

Кроме того, вопросы газификации жилого дома, решением которых была обусловлена запись на прием к Губернатору, всесторонне и полно были разъяснены заявителю и их решение не находится в компетенции администрации области. Поскольку истец внесен в список на личный прием к Губернатору области, о чем он неоднократно письменно уведомлялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец находится в списке желающих попасть на личный прием к Губернатору области под номером ### и о дате приема будет уведомлен дополнительно, полагала, что права истца не нарушены, ему не создается каких- либо препятствий обратиться непосредственно к Губернатору области по вопросам, относящимся к его компетенции, и получить на свое обращение ответ. 

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Право граждан на обращение на личный прием закреплено в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ. 

Частью 1 ст. 13 этого же закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. 

Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке (ч.7 ст. 13 ФЗ-59). К ним относятся Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы (далее также - Герои и полные кавалеры ордена Славы), а также член Совета Федерации, депутат Государственной Думы по вопросам своей деятельности. 

Однако конкретный порядок осуществления приема граждан Федеральным законом не установлен.

Согласно Закону Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ОЗ "О Губернаторе и администрации Владимирской области" Губернатор Владимирской области является высшим должностным лицом области и руководителем высшего исполнительного органа государственной власти области.

В соответствии со ст.9 Закона Владимирской области ###-ОЗ Губернатор как руководитель высшего исполнительного органа государственной власти области на принципе единоначалия руководит администрацией, организует работу администрации по реализации ее полномочий, предусмотренных действующим законодательством. 

Статьей 21 названного закона предусмотрено, что администрация в сфере обеспечения законности, правопорядка и безопасности, охраны прав и свобод граждан, в том числе, организует прием населения; рассматривает жалобы, заявления и предложения граждан в пределах своей компетенции. 

Постановлением Губернатора Владимирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ N865 "О регламенте работы администрации Владимирской области" предусмотрено, что работа с письменными и устными обращениями граждан, адресованными в администрацию области, ведется управлением по работе с обращениями граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Прием граждан по личным вопросам осуществляют Губернатор области, заместители Губернатора области, руководители органов исполнительной власти области и структурных подразделений администрации области согласно графику, утвержденному Губернатором области на очередной месяц. Информация об этом доводится до сведения граждан через официальный Интернет-портал администрации области.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно письменно обращался в адрес администрации Владимирской области по вопросу газификации частного домовладения в д.

<

...> Владимирской области, на которые ему были даны ответы, чего не отрицал сам истец в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец присутствовал на личном приеме у первого заместителя Губернатора области по развитию инфраструктуры, ЖКХ и энергетики ФИО1 по вопросам газоснабжения и газификации принадлежащему ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, чего также не отрицал истец.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Владимирской области из администрации Президента РФ поступило письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. о личном приеме у Губернатора области, на которое ДД.ММ.ГГГГ. (исх.###) Управлением по работе с обращениями граждан администрации области истцу дан ответ о включении его в список желающих на прием к Губернатору области. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в списке лиц на личный прием к Губернатору области истец значится под номером ### 

Принимая во внимание, что ФИО2 включен в список лиц, желающих попасть на личный прием к Губернатору области, чего не отрицал сам истец в ходе судебного разбирательства, с учетом имеющейся очередности, отсутствия у истца права на внеочередное обращение, как лица, не относящегося к соответствующей категории граждан, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, что исключает возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. 

Кроме того, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наступление для него неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействий) ответчика. 

Суд также учитывает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку по сути своей истец не согласен с ответами на его обращения, для оспаривания которых предусмотрен иной порядок, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ. 

Что касается утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то оно основано на ошибочном толковании положений гражданского законодательства и отклоняется судом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о взыскании с Губернатора Владимирской области ФИО4 денежных средств в размере ### в счет компенсации морального вреда и обязании принять его на личном приеме оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова