Дело № 1-32/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000172-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 17 мая 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>8, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с ФИО3 №2 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в это же время находился ФИО4 №1, которого они помогали уложить на диван, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, ФИО1, вспомнил, что у ФИО4 №1 при себе в левом наружном кармане надетых на нем брюк находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 из левого наружного кармана брюк, надетых на нем.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ФИО4 №1 спит, и его действия тайны и никем не наблюдаемы, находясь рядом с ФИО4 №1, путем свободного доступа, из левого наружного кармана брюк, надетых на ФИО4 №1, вытащил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 в сумме 6000 рублей и передал их ФИО3 №2, а затем, выйдя из дома, ввел последнюю в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, пояснив, что забрал долг. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, ФИО1, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, где также в гостях была Деттер ФИО3 №3, с которыми он совместно употреблял спиртное. Затем около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый ФИО4 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он принес с собой бутылку водки, которую они совместно употребили. Во время распития спиртного, когда они находились на кухне, ФИО4 №1 достал из своего кармана денежные средства разными купюрами, которые стал пересчитывать, при этом пояснил, что он их заработал, ФИО4 №1 пересчитал деньги и убрал их обратно в боковой левый карман своих брюк. После того, как спиртное закончилось, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 №2 пошли провожать ФИО4 №1 домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и они побоялись, что он не сможет самостоятельно дойти до дома. Когда они пришли домой к ФИО4 №1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он завел его в дом, следом за ним зашла ФИО3 №2, их встретила его мать ФИО3 №1, после чего он провел ФИО4 №1 в зал, где положил его на диван. ФИО3 №2 прошла следом за ними. После того, как он положил ФИО12 на диван, он вспомнил, что в боковом левом кармане его брюк находятся денежные средства и в это время у него возник умысел на хищение находящихся у него в кармане брюк денежных средств, которые он ранее доставал и пересчитывал, при этом он понимал, что ФИО4 №1 находится в сильном алкогольном опьянении в связи с чем не заметит, что он у него вытащит из кармана деньги, после чего он из левого кармана брюк надетых на ФИО12, достал денежные средства несколькими купюрами свернутых на пополам и сразу же передал их ФИО3 №2, при этом попросил её положить себе в карман и сказал, что объяснит позже, пересчитывать он их не стал, так как побоялся, что может увидеть ФИО3 №1, мать ФИО4 №1, которая находилась в другой комнате. Когда он похищал из кармана ФИО4 №1 денежные средства, последний этого не видел, так как он был в сильном алкогольном опьянении и засыпал, при этом он лежал на диване спиной к нему на правом боку. Затем с похищенными деньгами они вышли на улицу и направились в сторону дома. По дороге он ФИО3 №2 пояснил, что вытащил из кармана ФИО4 №1 денежные средства и забрал их потому, что ранее он ему занимал и до настоящего времени он отказывается ему их возвращать, а ФИО3 №2 он отдал их, так как ему нужно было уложить ФИО4 №1 на диван, и они могли выпасть у него из кармана. После чего они дальше пошли домой к ФИО3 №2, при этом, по дороге денежные средства, которые он похитил у ФИО4 №1 из кармана брюк, ФИО3 №2 отдала обратно ему, впоследствии он их пересчитал, денежных средств было 6000 рублей, разными купюрами. Похищенные денежные средства в дальнейшем он потратил на спиртное, продукты питания, которые они совместно с ФИО3 №2 употребили, а также 1000 рублей он передал ей, и она приобрела на них 2 мешка угля. Брать и распоряжаться денежными средствами ФИО4 №1 ему не разрешал, в долговых обязательствах, он с ним не состоит. ФИО3 №2 он специально ввел в заблуждение, чтобы она считала, что он забрал у ФИО4 №1 денежные средства, которые ранее ему занимал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.43-45, 57-60)

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления и указал обстоятельства его совершения (л.д.48-52).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3 №1. Работает в ООО «Тепловые сети» в должности кочегара и его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, иного дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гости к его знакомой ФИО3 №2 Яне, которая проживает по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, где в это время также находились Деттер ФИО3 №3 и ранее ему знакомый ФИО1, они употребляли спиртное. Он также предложил им с ним выпить, так как с собой у него была бутылка водки, на его предложение они согласились, они все вместе на кухне стали употреблять спиртное, во время распития он доставал из кармана своих брюк денежные средства в сумме 6000 рублей, различными купюрами, которые находились при нем, так как он собирался оплатить кредит. После того, как их пересчитал, принадлежащие ему денежные средства он положил обратно в левый боковой карман надетых на нем брюк. Затем, когда спиртное закончилось ФИО3 №2 и ФИО1 пошли его провожать домой, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они сказали, что он сам не дойдет. После того, как ФИО7 и ФИО3 №2 довели его домой, совместно с ним они зашли в дом и ФИО7 проводил его до дивана в зальную комнату, где он лег спать, при этом, его мать находилась в доме в соседней комнате. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и обнаружил, что из левого бокового кармана брюк пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей. Купюры были различного номинала, были и купюры номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей и 100 рублей, каких и сколько точно было, не помнит, но было 6000 рублей, которые он собирался внести за кредит. После этого он спросил у своей матери, брала ли она у него денежные средства, на что она пояснила, что принадлежащие ему денежные средства она не брала. После этого он поискал денежные средства в доме, но их нигде не было. В полицию он сразу обращаться не стал, так как думал, что сможет их найти самостоятельно, потому что в состоянии алкогольного опьянения мог их или выронить или куда-либо положить. Причинённый ему ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составляет 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 30000 рублей, половину которых у него удерживают за алименты, остальные денежные средства он тратит на продукты и коммунальные услуги, а также оплату кредита. От сотрудников полиции ему стало известно, что когда он заснул у себя дома на диване, ФИО1 похитил у него из левого бокового кармана надетых на нем брюк денежные средства в размере 6000 рублей. Может пояснить, что ФИО1 он знает, ранее с ним неоднократно распивали спиртное. В каких-либо долговых обязательствах с ФИО1 он не состоит (л.д.26-28).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которымона зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает в ООО «Тепловые системы» кочегаром. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын ушел из дома, так как собирался платить кредит, при себе у него находились принадлежащие ему денежные средства, точная сумма ей не известна, но она знает, что платеж у него по кредиту около 6000 рублей. Весь день сына дома не было, затем в вечернее время примерно около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения привели домой его знакомые ФИО7 и ФИО3 №2, их фамилий она не знает. Они завели его в дом и проводили в комнату на диван, где сын лег спать, при этом, когда они заводили его в зал и укладывали на диван она находилась на кухне и ей не видно было, что происходит в комнате, где находились её сын и его знакомые ФИО7 и ФИО3 №2. После того, как сын лег спать его знакомые ФИО7 и ФИО3 №2 ушли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её сын ФИО4 №1 проснулся и стал спрашивать не брала ли она из кармана его брюк денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми он собирался оплатить кредит. Она пояснила сыну, что его денежные средства она не брала, после чего совместно с ним они стали искать денежные средства дома, но денежных средств нигде не было. В полицию сын обращаться не стал, так как пояснил ей, что возможно утерял их, когда был пьян (л.д.32-33).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились ранее знакомые ФИО1, а также Деттер ФИО3 №3, с которыми они совместно употребляли спиртное. Затем около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый ФИО4 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он принес с собой бутылку водки, которую они совместно употребили. Во время распития спиртного, когда они находились на кухне. ФИО4 №1 достал из своего кармана денежные средства разными купюрами, которые стал перечитывать, при этом пояснил, что он их заработал. ФИО4 №1 пересчитал деньги и убрал их обратно в боковой карман своих брюк. После того, как спиртное закончилось, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 пошли провожать ФИО4 №1 домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, они побоялись, что он не сможет самостоятельно дойти до дома. Когда они пришли домой к ФИО4 №1 на 

<

адрес>, номер дома она не знает, завели его в дом, их встретила его мать ФИО3 №1, после чего ФИО1 завел ФИО4 №1 в зал, где положил его на диван, она прошла следом за ними. После того, как ФИО1 положил ФИО4 №1 на диван, в это время она увидела, что ФИО1 из левого кармана брюк одетых на ФИО4 №1, достал денежные средства несколькими купюрами, свернутые на пополам и сразу же передал их ей, в это время она не поняла зачем ФИО1 вытащил из левого кармана брюк одетых на ФИО12 денежные средства, при этом данные денежные средства ФИО1 передал ей, и сказал подержать их, она их взяла в руки, пересчитывать не стала и положила в свой карман. Когда ФИО1 вытаскивал из кармана ФИО4 №1 денежные средства, последний этого не видел, так как он был в сильном алкогольном опьянении, а его мать была в это время в другой комнате. Затем с данными денежными средствами они вышли на улицу, где ФИО1 ей пояснил, что ранее он занимал денежные средства ФИО4 №1, но последний отказывается ему их возвращать и поэтому он решил их забрать у него самостоятельно. После чего они пошли к ней домой, при этом по дороге денежные средства, которые ФИО1 вытащил у ФИО4 №1 из кармана брюк, она отдала обратно ФИО1 и их не пересчитывала, видела лишь, что были купюры номиналом 1000 рублей, 100 рублей, 200 рублей и 500 рублей, сколько и каких она не видела. В дальнейшем данные денежные средства ФИО1 потратил на спиртное, продукты питания, которые они совместно употребили, а также 1000 рублей передал ей, а она приобрела на них 2 мешка угля. После чего приехали сотрудники полиции, и в ходе разбирательства ей стало известно, что данные денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО1 похитил у ФИО4 №1 из кармана брюк, а её ввел в заблуждение, чтобы она об этом не сообщила в полицию (л.д.34-35).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №3 (до замужества Деттер), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3 №2 Яны по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, где также находился ранее ей знакомый ФИО1. Затем около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ранее знакомый ФИО4 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он принес с собой бутылку водки, которую они все совместно употребили. Во время распития спиртного, когда они находились на кухне. ФИО4 №1 достал из своего кармана денежные средства разными купюрами, которые стал перечитывать, при этом пояснил, что он их заработал. ФИО4 №1 пересчитал деньги и убрал их обратно в боковой карман своих брюк. После того, как спиртное закончилось, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дарчиашвил ФИО3 №2 совместно с ФИО1 пошли провожать ФИО4 №1 домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и они побоялись, что он не сможет самостоятельно дойти до дома, а она оставалась дома и провожать ФИО4 №1 не пошла. После того, как Дарчиашвил ФИО3 №2 и ФИО1 вернулись домой, они принесли с собой спиртное, продукты питания, которые они совместно употребили, а также она видела, что 1000 рублей ФИО1 предал Яне, а она на следующий день приобрела на них 2 мешка угля. После чего приехали сотрудники полиции, и в ходе разбирательства ей стало известно, что когда они провожали ФИО4 №1 домой, то ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6000 рублей у ФИО4 №1 из кармана брюк (л.д.37-38).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.8-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у ФИО4 №1, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты брюки (л.д.64-67), осмотрены (л.д.68-70), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей, подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку похищенные денежные средства находились в кармане брюк, надетых на потерпевшем, то квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение. 

В то же время суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом судом принимаются во внимание размер причиненного материального ущерба в сумме 6000 рублей 00 копеек, незначительно превышающий размер, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, совокупный доход потерпевшего, который составляет: в ДД.ММ.ГГГГ1 рубль 25 копеек, в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ3 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 75 копеек, его материальное положение, в связи с чем исключает его из объема предъявленного обвинения, поскольку, несмотря на наличие алиментных и кредитных обязательств, в представленных стороной обвинения доказательствах, не содержится сведений о том, что в результате хищения денежных средств на указанную сумму, произошло существенное ухудшение материального положения потерпевшего ФИО4 №1, которое не позволило ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует, не как предложено органами предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, инспекторами ФКУ УИИ, ИОАН ОМВД характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии ФИО1 основного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Локтевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: брюки - оставить по принадлежности ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков