Дело № 1-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Верхневилюйск 12 ноября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

защитника – адвоката Полятинского С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ч, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему при следующих обстоятельствах:

В неустановленный дознанием день с ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>) 

<

адрес> села Верхневилюйск 

<

адрес>, ФИО2. внарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-150 «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ль ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что не имеет специального разрешения на хранение огнестрельного оружия с нарезным стволом, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил незарегистрированный в установленном порядке гражданский охотничьий огнестрельный длинноствольный карабин с нарезным стволом марки «ТОЗ», модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода, 1960 года изготовления, с заводским номером «26068» и патроны к нему марки «Vostok» калибра 5,6 мм в количестве 32 штук.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он же продолжая свои преступные действия, в нарушение статьи 25 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, и пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих транспортирование огнестрельного оружия без соответствующего разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно перевез гражданский охотничий огнестрельный длинноствольный карабин с нарезным стволом модели № мм с заводским номером «№» и патроны к нему марки «

<

данные изъяты>» калибра № мм в количестве № штук на автомобиле своего зятя ФИО3 И.ча марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, от места незаконного хранения, то есть от своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до охотничьей избушки, расположенной в местности «

<

адрес>» на расстоянии 3 км южнее от села 

<

адрес> 

<

адрес> 

В судебном заседании защитник Полятинский С.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что подсудимый вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. Против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражает. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Суд, выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает полностью, характеризуется исключительно положительно, искренне раскаивается.

Кроме того, последующие действия ФИО2., активное способствование расследованию преступления, свидетельствуют о том, что он в настоящее время утратил общественную опасность, в связи с чем, суд признает, что согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело прекратить, ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием. На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 ча от уголовной ответственности.

Меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: 

-охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом марки «№» модели «№», калибра № мм, производства Тульского оружейного завода, № года изготовления, с заводским номером «26068», хранящийся в оружейной комнате отдела МВД РФ по 

<

адрес> 

<

адрес> по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион передать законному владельцу;

- копию паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомашину марки «

<

данные изъяты>» модели «ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № регион – хранить при уголовном деле;

- самодельный металлический сейф, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть владельцу ФИО2;

- компакт диск «CD-R», копию патрульной путевки № от ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола изъятия огнестрельного длинноствольного ружья с нарезным стволом марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» калибра № мм, с заводским номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п В.А. Кириллин 

Копия верна

Судья: