Дело № 2-1921/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июля 2017 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием адвоката Литвиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оформление квартиры №, разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Все документы на дом и земельный участок переданы ответчику. Стоимость услуг составила 50 000 руб. и 50 000 руб. расходы на заказ документов. Поскольку у них равные доли, что каждый из них должен заплатить ответчику по 25 000 руб. за услуги и 25 000 руб. за документы. ФИО1 оплатила 45 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 25 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – 19.08.2015г., из них 5 000 руб. за ФИО1 До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, избегает общения с ними, не представляет отчет о проделанной работе. Со слов ФИО3 госорганы отказывают в согласовании каких-то документов в связи с утерей ответчиком технического паспорта и прочее. Им стало известно, что после оформления квартир в доме они лишаются права собственности на земельный участок под домом. В январе 2017 г. они устно потребовали вернуть документы и денежные средства за невыполненную работу, но получили отказ. 21.04.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, которое получено ответчиком 29.04.2017 г. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают в 10 000 руб. каждый. Просят взыскать с ответчицы в свою пользу предоплату по договору в размере 50 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 г. по 04.05.2017 г. в сумме 8 008,52 руб. каждому, обязать ответчика вернуть им кадастровый паспорт на землю, кадастровый паспорт на дом, технический паспорт на дом.

ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого она обязалась оказать услуги по реконструкции индивидуального дома в многоквартирный жилой дом и разделу земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг составляет 50 000 руб., в которую не входят денежные средства необходимые для оформления земельно-правовых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчики оформили на неё доверенность на право представления интересов в рамках данного договора. Она во исполнение договора оказала ответчикам услуги по подготовке документов по реконструкции индивидуального дома в многоквартирный жилой дом и разделу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчики по своей инициативе отказались от дальнейшего исполнения договора. По акту выполненных работ от 10.05.2017г. она передала ответчикам следующие документы: доверенность на ФИО2, доверенность на ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1, справку о регистрации адреса строения, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, топографическую съемку от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка (соглашение на ФИО1), план земельного участка (соглашение на ФИО2), проектную документацию по реконструкции индивидуального дома в многоквартирный жилой дом; заявление о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в двухквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на создание проектной документации на реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный жилой дом, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный жилой дом. Всего ответчики передали ей всего 100 000 руб. Она понесла расходы на оплату по договору об оказании инженерно-изыскательских работ по оформлению топографической съемки – 5 000 руб., по договору на оказание технических работ по созданию техпаспорта на квартиру 1,2 – 14 000 руб., по договору на создание проектной документации на реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный жилой дом – 45 000 руб., за изготовление копий технических паспортов – 632 руб. (272руб.+360руб.), за подготовку плана земельного участка – 10 000 руб., всего на сумму 74 632 руб. Поскольку ответчики отказались по собственной инициативе от дальнейшего исполнения обязательств по договору, то с них надлежит взыскать 24 632 руб. (50000руб.-(100000руб.-74632руб.). Просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу 24 632 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, её интересы по ордеру представлял адвокат Литвинова А.В.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требовании и доводы, изложенные в иске, поддержал, встречный исковые требования не признал. Суду дополнил, что он подарил ? долю дома своей сестре ФИО1, они хотели его разделить на две квартиры, для чего заключили договор с ИП ФИО3 По устной договоренности она должна была все сделать за 3 месяца. В настоящее время у них отпала необходимость в разделе дома.

Ответчица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признала, на встречном требовании наставила. Суду дополнила, что она не исполнила условия договор до конца, так как истцы отказались от исполнения договора. Считает, что не исполнила договор на 20 %, которые готова выплатить. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истцов не признала, на встречном требовании наставила. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, регистрационных дел, инвентарного дела №, суд приходит к следующему. 

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по основному виду деятельности: покупка и продажа земельных участков, дополнительная: в том числе предоставление посреднических услуг, связанных в недвижимым имуществом, деятельность агентств по операциям с недвижимы имуществом.

Под возмездным оказанием услуг, в соответствии со ст. 779 ГК РФ законом понимаются обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 и ФИО2 (заказчики) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оформить квартиру №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а заказчик оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 50 000 руб., плюс документы. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до оформления в УФРС, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 45 000 руб., ФИО2 – 25 000 руб., так же ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., что также не оспаривалось сторонами.

Свидетель ФИО7 пояснила, что между сторонами был устно оговорен срок исполнения договора 3 месяца, а затянулось на 2 года. Ответчику были переданы оригиналы документов согласно перечню. В доме имеется 2 выхода, в 2016 г. произведен раздел земельного участка, возведены заборы. В доме они заделали дверные проемы, в результате чего получилось две квартиры с раздельными входами.

Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В обосновании проведенной работы ответчиком предоставлены следующие документы: топографическую съемку ООО «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка от 13.03.2017г., подготовлен Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

...> плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных истцами, 2 технических паспорта на квартиру №, выполненных кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 2 проектные документации на реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный ООО «Гипроэнергоремонт», копия заявления о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального дома в двухквартирный от 10.02.2017г., заявление о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального дома в двухквартирный от 20.04.2017г., заявление о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального дома в двухквартирный от ДД.ММ.ГГГГ, копия отказа в выдаче разрешения Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2017 г. истцы направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2017 г. о расторжении договора и возврате документов и денежных средств в размере 100 000 руб.

После получения данной претензия, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ, где указано, что по договору произведены следующие затраты: заказ геодезии, стоимостью 5000 руб., заказ технических паспортов на квартиры, стоимостью 14 000 руб., заказ проектной документации, стоимостью 45 000 руб., заказ копии техпаспорта стоимостью 272 руб. и 360 руб., план земельного участка -10 000 руб. В ходе данных работ получен градостроительный план на реконструкцию индивидуального жилого дома в двухквартирный по 

<

адрес>, итого по документам 74 632 руб. Заказчик получил следующие документы: доверенность на ФИО2, доверенность на ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дома ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дома ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1, справку о регистрации адреса строения, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, топографическую съемку от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка (соглашение на ФИО1), план земельного участка (соглашение на ФИО2), градостроительный план земельного участка №RИ № ДД.ММ.ГГГГ., проектную документацию по реконструкции индивидуального дома в многоквартирный жилой дом; заявление о выдаче разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в двухквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на создание проектной документации на реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный жилой дом, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального дома в многоквартирный жилой дом. Документы получены лично ФИО1 и ФИО2 

На основании вышеизложенного, ФИО1 и ФИО2 в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, в связи с чем услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в полном объеме выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком. В связи с чем суд, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов оплаченные услуги в сумме 50 000 руб., поскольку определенная работа ответчиком выполнена, что подтверждается вышеуказанными документами. Доказательств того, что именно работа ИП ФИО3 выполнена некачественно, суду представлено не было. По мнению суд, то, что документы не были оформлены в течение 2 месяцев, само по себе не свидетельствует о некачественности услуги, при условии того, что договором конкретные сроки выполнения задания оговорены не были, как не были оговорены промежуточные сроки, поэтапный план работы ответчика.

Таким образом, с учетом объема выполненной ИП ФИО3 работы суд считает, что ответчицей выполнена работа на 80 %, соответственно, с неё в пользу истцов следует взыскать 10 000 руб. (50000руб.х20%), то есть по 5 000 руб. каждому за невыполненные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 и ФИО2 просят обязать ответчика вернуть им документы: кадастровый паспорт на землю, кадастровый паспорт на дом, технический паспорт на дом.

Истцами переданы ответчику следующие документы: кадастровый паспорт дома, кадастровый паспорт земли, свидетельство о государственной регистрации дома, свидетельство о государственной регистрации земли, геодезическая съемка, справка адреса, копия паспортов, техпаспорт, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ истцам передан кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, оснований для возложения обязанности на ответчика передавать кадастровый паспорт на землю не имеется.

Поскольку ИП ФИО3 не представлены доказательства возврата истцам кадастрового паспорта на дом, технического паспорта на дом, в этой части требования подлежат удовлетворению, ИП ФИО3 обязана вернуть ФИО1, ФИО2 кадастровый паспорт на дом, технический паспорт на дом.

Согласно со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует данные правоотношения моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. в пользу каждого.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила данной статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В связи с этим положения статьи 395 ГК РФ к отношениям, связанным с защитой прав потребителей не применяются, поскольку Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная ответственность в виде неустойки за просрочку продавцом (изготовителем, исполнителем) выполнения требований потребителя.

Вместе с тем, исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцами заявлено не было.

Однако отказ в удовлетворении иска о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ не препятствует истцу обратиться в суд с другим иском либо по иным основаниям.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 008,52 руб. за период с 31.07.2015 г. по 04.05.2017 г. следует отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

21.04.2017 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, однако требования удовлетворены не были. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были. Размер штрафа составит 8 000 руб. (10000руб.+6000руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 4 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В обосновании понесенных расходов ИП ФИО3 представила суду платежные документы на сумму 64 632 руб., а именно договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 272 руб. УОГУП БТИ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 360 руб. УОГУП БТИ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зенит» на сумму 14 000 руб. по договору об оказании тех.работ по квартире № № по 

<

адрес>, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зенит» на сумму 5 000 руб. за ФИО1 и ФИО2 по договору оказания инженерно-изыскательских работ по оформлению топографической съемки, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипроэнергоремонт» на сумму 45 000 руб. по договору на создание проектной документации на реконструкцию ж/д в многоквартирный в 

<

адрес>.

Как указывалось выше по расписке, ФИО1 оплатила 45 000 руб., ФИО2 – 55 000 руб., из которых 25 000 руб. оплачены каждым за услуги ИП ФИО3, соответственно, ФИО1 передала на оформление документов 20 000 руб., а ФИО2 – 30 000 руб. при этом, доказательств того, что 5 000 руб. ФИО2 заплатил именно за ФИО1 в расписке не указано.

Таким образом, встречный иск ИП ФИО3 подлежит удовлетворению частично в сумме 14 632 руб. так как доказательств понесенных расходов на 10 000 руб. суду представлено не было и в материалах дела отсутствуют. С учётом произведенных каждым ответчиком платежей, с ФИО1 следует взыскать 12 316 руб.(64632руб./2=32316руб.-20000руб.), с ФИО2 – 2 316 руб. (64632руб./2=32316руб.-30000руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 вернуть ФИО1, ФИО2 кадастровый паспорт на дом, технический паспорт на дом.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 оплату за невыполненные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 2 000 руб., в остальной части взыскания предоплаты в сумме 45 000 руб., компенсации морального вреда 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 008,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврате кадастрового паспорта земельного участка отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 оплату за невыполненные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 2 000 руб., в остальной части взыскания предоплаты в сумме 45 000 руб., компенсации морального вреда 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 008,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврате кадастрового паспорта земельного участка отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 316 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 316 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 10 000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья Иванова С.Ю.