дело № 1-301/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, ранее не работавший в сфере гражданско-правовых сделок с недвижимостью и не имеющий познаний в данной сфере деятельности, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обратившейся к нему с просьбой об оказании услуги в поиске квартиры в жилом многоэтажном доме с целью дальнейшего приобретения и юридического оформления сделки купли-продажи, убедил Потерпевший №1 в своей компетентности и готовности оказания данной услуги, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

С целью достижения своего преступного результата, ФИО1, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 продала принадлежащий ей дом и ожидает передачу ей 1 300 000 рублей за проданное имущество, не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, вводя в заблуждение, показал Потерпевший №1 в качестве варианта для приобретения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО6, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о продаже данной квартиры собственниками, умышленно скрыв от Потерпевший №1, что данную квартиру ФИО6 через агентство сдает посуточно гражданам.

Потерпевший №1, осмотрев квартиру, принадлежащую ФИО6, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ему, дала согласие на ее приобретение.

После чего, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, под предлогом выполнения им договорных обязательств, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности приобретения на аукционе квартиры по 

<

адрес> по более низкой стоимости и необходимости внесения 100 000 рублей для его выигрыша.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около помещения офиса Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащие ей 100 000 рублей.

В последующем ФИО1, с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, пользуясь юридической некомпетентностью Потерпевший №1, убедил её оформить передачу денег в виде договора займа, написал расписку о получении им в заем денежных средств и получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитил, потратив на собственные нужды.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, располагая сведениями о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему 50 000 рублей для оформления сделки купли-продажи квартиры.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1, полностью доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, не имея в наличии денежных средств, получила кредит в ОАО «

<

данные изъяты>», и находясь около помещения офиса ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1, принадлежащие ей 50 000 рублей, не истребовав письменного подтверждения их получения.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия похитил, потратив на собственные нужды.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости исполнения договорных отношений, арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7, и показал квартиру Потерпевший №1, предоставив ей заведомо ложные сведения о продаже данной квартиры собственниками за 1 150 000 рублей. Потерпевший №1, осмотрев квартиру, принадлежащую ФИО7, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полностью доверяя ему, дала согласие на ее приобретение.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости срочной оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 150 000 рублей, пояснив, что берет на себя обязательства по передаче денег собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, потребовала нотариально оформить передачу денежных средств в сумме 1 150 000 рублей.

ФИО1, с целью придания своим преступным действиям в дальнейшем видимости гражданско-правовых отношений, умышленно убедил Потерпевший №1 оформить передачу денежных средств договором займа.

Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1, принадлежащие ей 1 150 000 рублей, оформив передачу договором займа.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил, потратив на собственные нужды.

Потерпевший №1., убежденная в том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, перевезла принадлежащее ей имущество, в указанную квартиру.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя оказанным им доверием со стороны Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему 20 000 рублей в качестве вознаграждения за услуги по оформлению купли - продажи квартиры.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение и испытывая искреннюю благодарность, не проверив достоверность предоставленных ей ФИО2 сведений, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около офиса КПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> передала ФИО1 принадлежащие ей 20 000 рублей, не потребовав письменного подтверждения их передачи.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил, потратив на собственные нужды.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные сведения о необходимости получения документов на квартиру, пояснив о необходимости оплаты в размере 50 000 рублей.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, убежденная в достоверности предоставленных ей ФИО1 сведений, находясь около помещения офиса ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по достигнутой устной договоренности, передала ФИО1, принадлежащие ей 50 000 рублей, истребовав от ФИО1 письменного подтверждения их получения в виде собственноручной расписки.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил, потратив на собственные нужды.

После чего, ФИО1, не имея намерений и реальной возможности выполнения обязательств по оформлению сделки купли-продажи и оформления права собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и не желая возвращать похищенные им путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 1 370 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся, не известив Потерпевший №1 о его местонахождении, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 370 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у знакомого ФИО8 в гостях, познакомился с Потерпевший №1, с которой впоследствии поддерживал нормальные отношения. Поскольку в то время он находился в трудном финансовом положении, занимался частным извозом, обратился к Потерпевший №1 о займе денежных средств, чтобы открыть свой бизнес, связанный с такси. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, она согласилась. После чего он написал ей расписку, а она передала ему деньги в сумме 100 000 рублей. Эти деньги он проиграл в игровые автоматы. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору займа занял у Потерпевший №1 1 150 000 рублей. Знал, что у Потерпевший №1 были такие деньги, поскольку она сама рассказала ему, что продала свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь взял взаймы у Потерпевший №1 деньги в сумме 50 000 рублей, также под обычную собственноручную расписку. Деньги потратил на личные нужды, игровые автоматы. Всего он занимал у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 300 000 рублей. Все расписки, написанные им собственноручно, были без указания срока возврата денежных средств. Когда занимал деньги у Потерпевший №1, то предложил ей сдавать квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую снимал для себя, а деньгами, которые остаются за пересдачу квартиры пользоваться ей. Потерпевший №1 согласилась. По ее просьбе он перевез мебель из ее дома в данную квартиру. Поскольку Потерпевший №1 не могла найти жильцов в эту квартиру, он ей в этом помогал. Какое-то время Потерпевший №1 сама проживала в квартире. О том, что квартира была съемная, Потерпевший №1 знала. В дальнейшем он не смог оплачивать съемную квартиру и Потерпевший №1 пришлось съехать с нее. Квартиру по адресу: 

<

адрес> он Потерпевший №1 не показывал. Настаивает, что преступление не совершал, что с Потерпевший №1 заключал гражданско-правовую сделку, вернул ей 25000 рублей за мебель, которая осталась в съемной квартире. Он признает себя виновным лишь в том, что не отдал ей вовремя деньги, которые занимал.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила после их оглашения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать свой дом по 

<

адрес> и купить квартиру. Об этом рассказала своим родственникам ФИО8. ФИО8. познакомил ее с ФИО1, который пообещал помочь купить квартиру в 

<

адрес> по цене ниже рыночной. При встрече с ним она ему сообщила, что ей необходима будет квартира за 1 миллион 250 тысяч рублей и не более. ФИО1 сообщил, что сможет найти такую квартиру, при этом пояснив, что такая квартира будет в аресте, в связи с чем, необходимо будет какое-то время для подготовки документов о переходе права собственности. Она согласилась, поскольку доверяла ему, считая его хорошим знакомым своих родственников. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал ей квартиру по 

<

адрес>. Она осмотрела данную квартиру и согласилась ее приобрести. Через некоторое время ФИО1 сказал, что есть еще одна квартира, которую можно посмотреть. Она вместе со своим сожителем ФИО12 на автомобиле ФИО1 проехали по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев квартиру, она согласилась приобрести именно ее. После чего, ФИО1 стал торопить ее с продажей дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что для того, чтобы выиграть аукцион, на котором продают эту квартиру необходимо заплатить 100 000 рублей. Поскольку в данный момент указанных средств у нее не имелось, она взяла займ в КПК «

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей. Получив данную сумму, она отдала ее ФИО1 под расписку. В расписке он указал, что взял деньги в долг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что для оформления документов на право собственности на приобретаемую квартиру надо заплатить 50 000 рублей. Она вновь взяла кредит в «

<

данные изъяты>» и передала указанную сумму ФИО1, расписку у него не отобрала, поскольку считала, что он ее не обманывает. В начале ДД.ММ.ГГГГ за продажу своего дома от покупателя ФИО9 она получила деньги в сумме 1 300 000 рублей. После чего, она сообщила ФИО1, что можно ехать оформлять приобретение квартиры по 

<

адрес>, на что тот сообщил, что в настоящее время необходимо передать ему деньги в размере 1150 000 рублей для передачи их другим людям для оформления квартиры. Она согласилась передать деньги только в присутствии нотариуса, при этом ФИО1 попросил не говорить при нотариусе о приобретении квартиры, так как квартира находится под арестом. У нотариуса был оформлен договор займа на сумму 1 150 000 рублей, и указанную сумму она передала ФИО1. Далее ФИО1 помог перевезти ей вещи из дома по 

<

адрес> в квартиру по 

<

адрес>, передал ей ключи, сообщив, что квартира принадлежит ей, но документы еще оформляются, попросил её пожить в этой квартире, обещая, что будет оплачивать за проживание. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она за работу и на оформление документов передала ФИО1 деньги без расписки в сумме 20000 рублей, занимая их в кооперативе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ передала ему деньги в сумме 50 000 рублей, занимая их в «

<

данные изъяты>». Каждый раз, обращаясь к ФИО1, он сообщал, что документы оформляются. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что с документами у него не получилось, и он вернет ей деньги. Что делать с квартирой не пояснял. В ДД.ММ.ГГГГ на двери квартиры она обнаружила записку следующего содержания: «не вздумайте заходить в квартиру без моего ведома и ломать замок». После чего она сразу обратилась в полицию. ФИО1 обещал, что в ДД.ММ.ГГГГ вернёт 1500 000 рублей, о чем писал расписку. Но в итоге перестал выходить на связь. До настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернул (т.1 л.д. 45-49, т.1 л.д. 135-136, т.1 л.д. 171-172, т.1 л.д. 180-181, т.2 л.д. 151-155, т.2 л.д.191-192).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверность которых он подтвердил после их оглашения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила продать дом по 

<

адрес> и купить квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ через племянницу ФИО10 ее познакомили с ФИО1, который пообещал Потерпевший №1 помощь в покупке квартиры по более низкой цене, так как квартира будет в аресте, она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ на дом Потерпевший №1 нашелся покупатель - ФИО11, с которой Потерпевший №1 договорилась о цене дома - 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в качестве задатка за покупку дома оставила денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевший №1 из этой суммы отдала за услуги агентства 50 000 рублей, остальные остались у нее. Обо всем Потерпевший №1 сообщала ФИО1 В первых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил посмотреть квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Квартира Потерпевший №1 устроила и она согласилась ее купить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним домой и сообщил, что для выигрыша аукциона необходимо ему передать денежные средства в размере 100 000 рублей. Так как данной суммы у нее не было, то Потерпевший №1 вместе с ним и ФИО1 поехали в офис КПК «

<

данные изъяты>», где она оформила договор займа на 30 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 села в автомобиль, она ФИО1 передала денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ФИО1 написал расписку, где указал, что взял у Потерпевший №1 данную сумму в долг. На самом деле она передала данную сумму в счет оплаты за квартиру. Он и Потерпевший №1 верили ФИО1, не предполагали, что он может обмануть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей. ФИО2 приехал к ним домой, и они вместе с ним проехали в «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 вновь оформила займ на сумму 50 500 рублей, после чего в автомобиле около банка передала ему деньги в сумме 50 000 рублей для оформления документов, без расписки. Через некоторое время ФИО1 снова потребовал передать ему 20 000 рублей за его услуги. На указанную сумму Потерпевший №1 попросила, чтобы он (ФИО12) оформил кредит в кооперативе «

<

данные изъяты>», он согласился. После того как ему одобрили займ на сумму 20 000 рублей и выдали деньги, он сел в автомобиль и передал их Потерпевший №1, а она передала их ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщили, что ей готовы выдать полностью всю сумму за дом, после чего она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила, что необходимо ехать в банк за деньгами. В этот же день ФИО1 приехал к ним домой на своем автомобиле, и он вместе с Потерпевший №1 поехали в «

<

данные изъяты>». В банке ФИО11 передала Потерпевший №1 в счет покупки дома деньги в сумме 1 200 000 рублей. Находясь в автомобиле, Потерпевший №1 предложила ФИО1 оформить передачу денег через нотариуса. ФИО1 согласился, но попросил Потерпевший №1 оформить договор займа. У нотариуса Потерпевший №1 передала ему деньги в сумме 1 150 000 рублей по договору займа. Затем ФИО1 помог Потерпевший №1 вывезти мебель из дома по 

<

адрес> в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №1 считала, что это квартира принадлежит ей, поскольку передала всю необходимую денежную сумму ФИО1. Впоследствии Потерпевший №1 неоднократно спрашивала про документы на квартиру, на что ФИО1 пояснял, что документы готовятся, что квартира с аукциона и поэтому документы еще не готовы. Они верили ФИО1. Если бы они знали, что данная квартира съемная, они бы не перевозили в эту квартиру мебель. Потерпевший №1 сначала не проживала в данной квартире, так как собиралась сначала сделать в ней ремонт, ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Водоснабжение» с заявлением об установлении счетчиков в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ним вновь обратился ФИО1 и сообщил, что для полного оформления документов на квартиру ему необходимо внести еще 50 000 рублей, иначе в противном случае, квартира может не достаться. Она испугалась, что действительно потеряет квартиру, а так же деньги, которые уже передала ФИО1. Он вместе с Потерпевший №1 поехали на автомобиле ФИО1 в «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 на свое имя оформила займ на сумму 50 000 рублей, которые передала ФИО1. ФИО1 вновь написал расписку о том, что взял данную сумму в долг. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил, что занимается оформлением документов, однако в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что с документами ничего не получилось и пообещал, что вернет всю сумму денег, то есть 1 370 000 рублей Потерпевший №1 обратно. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 пришли в квартиру, где на двери обнаружили записку следующего содержания: «замок сменен, советую без хозяйки в квартиру не проникать, за это существует наказание, мебель можете забрать после оплаты за квартиру за февраль и март, иначе мебель пойдет в счет долга», так же в записке был указан номер телефона. Он позвонил на указанный номер, где ему ответила женщина и сообщила, что данная квартира принадлежит ей и что она не собиралась ее продавать, а сдавала ее в наем ФИО1. После этого Потерпевший №1 написала заявление в полицию (т.2 л.д.188-190). 

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ФИО1 знает около 10 лет через мужа, а Потерпевший №1 является ее тетей. В ДД.ММ.ГГГГ она с семьей снимали дом по 

<

адрес>, принадлежащей ее тете. В ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились одновременно ФИО1 и Потерпевший №1. Тетя начала разговор о том, что хочет продать дом и купить квартиру, что подала объявление о продаже дома, а покупателей нет, дом никто не покупает. ФИО1 предложил ей свою помощь в этом деле. Они обменялись номерами телефона. Более она с ФИО1 и Потерпевший №1 не общалась. После рождения ребенка, она с семьей съехали с этого дома. Знает со слов своей мамы, что Потерпевший №1 дом свой продала и купила квартиру. Какую помощь ФИО1 оказывал Потерпевший №1, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ покупала дом у Потерпевший №1 по 

<

адрес> за 1 300000 рублей в ипотеку через Сбербанк. Потерпевший №1 говорила ей, что продает дом, потому что хочет купить квартиру, с ее слов знала, что квартиру ей подыскивает парень по имени Паша, с которым Потерпевший №1 везде ходила. Потерпевший №1 все время торопила ее, чтобы она быстрей получала денежные средства в банке и передавала ей, поскольку у нее подыскана квартира и если она ее не выкупит, то квартира «уйдет». Работник банка говорила, что Потерпевший №1 приходила с сыном, она понимала, что это был Паша, узнавала, когда получать деньги, также то, что Паша без Потерпевший №1 приходил в Сбербанк и просил выдать ему деньги, однако банк ему отказал. Когда сделка по ипотеке была оформлена, она пригласила Потерпевший №1 в банк, чтобы передать деньги за дом, где Потерпевший №1 сказала ей, что Паша ждет ее в машине. После этого Потерпевший №1 вместе с тем же Пашей вывозили мебель из дома. Со слов Потерпевший №1 знает, что деньги за квартиру она ему передала, а документы еще были не готовы. Потерпевший №1 сказала, что мебель они везут на квартиру, которую Паша им нашел. Изначально со слов Потерпевший №1 знала, что одна квартира «ушла», поэтому Паша подыскал ей другую квартиру. Впоследствии узнала, что Потерпевший №1 обманули, что данную квартиру никто не продавал. О том, что Потерпевший №1 обращалась в кооператив за займами денежных средств, ей говорила сама Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного расследования о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей арендовал дом по 

<

адрес>. Дом принадлежал родственнице супруги – Потерпевший №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал в гости ФИО1, в это время дома у них находилась Потерпевший №1, которая рассказала ФИО1, что хочет продать свой дом. ФИО1 сказал, что может помочь продать ей в этом. Более Потерпевший №1 и ФИО1 не встречались у них дома. После этого у него Потерпевший №1 интересовалась, где ФИО1, говорила, что ФИО1 обещал ей помочь и пропал. После того, как Потерпевший №1 их выгнала из дома, он с ней более не общался. О том, что Потерпевший №1 обманул ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля ФИО7 с предварительного расследования о том, что у неё в собственности имеется жилая квартира по адресу 

<

адрес> которую продавать она не намеревалась. В ДД.ММ.ГГГГ она решила сдавать в аренду указанную квартиру, разместила объявление о сдаче двухкомнатной квартиры в газете и ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее не знакомый ФИО1, он осмотрел квартиру и согласился ее снимать, сказал, что в квартире собирается жить с семьей, что снимет квартиру на длительный срок, и ежемесячно будет оплачивать по 10 000 рублей, с ее разрешения завез туда мебель. О том, что он собирается в будущем выкупить у нее квартиру речи не шло, даже если бы он её такое предложил, то она бы отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей регулярно производил оплату за квартиру. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал просить отсрочить платеж за аренду, ссылался на затруднительное материальное положение, она ему шла на уступки. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не производил ей оплату за аренду квартиры. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции, она явилась к следователю, где ей стало известно, что ФИО1 в арендуемой квартире не проживал. Он снимал квартиру для пожилой пары, мебель которых ввез в квартиру. Он обещал, что по истечении некоторого времени, указанная квартира перейдет в их собственность, что за приобретение квартиры они ему уплатили примерно 1 300 000 рублей. Она обеспокоилась за сохранность своей квартиры. Приехав в квартиру, поменяла замок на двери и написала записку, что она является хозяйкой квартиры, указала свой номер телефона, просила не взламывать дверь. Более в квартиру ФИО1 она не впускала, просила его забрать мебель, которую он ввез. Один раз ей звонил мужчина, который сказал, что купил у нее квартиру. На что она ответила, что с ними она никаких сделок не заключала, квартиру им не сдавала, продавать им не намеревалась. Затем в конце марта ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что она может оставить мебель себе в счет погашения долга. С просьбой вернуть мебель к ней никто не обращался и она ее выкинула. В квартире не установлены водосчетчики и никогда не устанавливались (т.1 л.д. 53-57).

Показаниями свидетеля ФИО13 с предварительного расследования о том, что к ней за консультацией обратилась Потерпевший №1, которая рассказала, что ее обманул некий ФИО1. Потерпевший №1 рассказала, что продала свой частный дом по 

<

адрес>, хотела купить квартиру. Племянница с мужем познакомила Потерпевший №1 с ФИО1, который пообещал подыскать подходящий вариант квартиры, стоимость которой будет намного ниже рыночной в связи с тем, что квартира находится в аресте. Сначала ФИО1 показал Потерпевший №1 одну квартиру, затем сказав ей, что у него не получается скупить данную квартиру, предложил купить другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, точный адрес она не знает, а в последствии обманул ее. Со слов Потерпевший №1 и документов, которые она ей представила для составления гражданского иска, она знает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 продала свой дом и передала денежные средства ФИО1 в присутствии нотариуса, где по просьбе ФИО1, они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа в сумме 1 150 000 рублей. После заключения договора займа ФИО3 передал Потерпевший №1 ключи от квартиры по 

<

адрес>, в которую она перевезла всю свою мебель, так как считала, что квартира принадлежит ей. Со слов Потерпевший №1 она знает, что по просьбе ФИО1 она неоднократно передавала ему денежные средства разными суммами на расходы по оформлению документов на приобретение квартиры. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Потерпевший №1 по данному факту обращалась в полицию и ФИО1 в присутствии следователя подтвердил, что брал у нее денежные средства на приобретение квартиры для нее и пообещал выплачивать Потерпевший №1 по 5 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 исчез. На основании представленных документов Потерпевший №1, она помогла ей составить исковое заявление, которое Потерпевший №1 подала в Беловский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено и требования Потерпевший №1 о взыскании денежных средств с ФИО1 удовлетворены (т.1 л.д.58-60). 

Показаниями свидетеля ФИО15 с предварительного расследования о том, что проживает по адресу 

<

адрес>. Знает, что 

<

адрес> принадлежит ФИО7, но в данной квартире она не проживала, квартира пустовала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей показалось, что ее квартиру затопили, она поднялась в 

<

адрес>. Ей открыл пожилой мужчина в возрасте около 70 лет, которого ранее она не видела. Пройдя в квартиру, она увидела также пожилую женщину. Они сказали ей, что купили данную квартиру и являются новыми собственниками. О том, что данных людей обманули, она не знала. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля ФИО6 с предварительного расследования о том, что в её собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. После покупки квартиры она решила сдавать ее в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она сдавала ФИО16 С ФИО1, она не знакома. С целью приобретения вышеуказанной квартиры к ней никто не обращался. Квартиру она не продавала, на продажу не выставляла. О том, что ФИО1 намеревался продать её квартиру Потерпевший №1, ей стало известно лишь от сотрудников полиции (т.1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля ФИО16 с предварительного расследования о том, что она является учредителем ООО «Квартирное агентство «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ она сняла 

<

адрес> у ФИО6. Данную квартиру она сдавала по часам и суткам. При сдаче квартиры в аренду она заключала со всеми клиентами договор аренды. Заключала ли она договор аренды с ФИО1, она не помнит. Квартиру по адресу: 

<

адрес>, на продажу не выставляли, с предложением приобрести в их агентство никто не обращался (т.1 л.д. 150-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты у свидетеля ФИО6 копия свидетельства о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО6 (т.1 л.д. 145-146).

Ответом с ООО «Квартирного агентство «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО2 сдавалась квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 расписки, договоры, соглашение об установке счетчиков на воду, соглашение о задатке (т.2 л.д. 157).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого объектом осмотра является: 

- соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется сведения о том, что Потерпевший №1 получила от ФИО11 денежные средства в счет оплаты за дом, расположенном по адресу 

<

адрес> в сумме 100 000 рублей 

- согласование на установку водосчетчиков на холодную воду по адресу 

<

адрес> от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ

- расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 берет деньги от Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей сроком на один месяц

- договор займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом ФИО18, где указано, что ФИО1 берет займ от Потерпевший №1 в сумме 1 150 000 рублей сроком на 2 месяца 

- расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей 

- расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обязуется вернуть деньги в сумме 30 000 рублей Потерпевший №1 

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в Кредитном потребительском кооперативе «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 оформила займ на 31 500 рублей сроком на 24 месяца

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в Кредитном потребительском кооперативе «

<

данные изъяты>» ФИО12 оформил займ на сумму 20 800 рублей сроком на один год

- договор потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 оформила займ на сумму 51 499 рублей сроком на 12 месяцев 

- дополнительное соглашение к потребительском договору от ДД.ММ.ГГГГ о том, что график платежей изменен по оплате взятой ранее суммы в размере 50 000 рублей, увеличен срок до ДД.ММ.ГГГГ

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО6 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

- копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО6 о покупке квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

- копия договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 подарила квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО7 

- копия технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (т.2 л.д. 158-176).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. 

Так, анализ исследованных в судебном заседании доказательств указывает о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, что следует из ее последовательных и непротиворечивых показаний, которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО13 о том, что Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства с целью приобретения для нее квартиры, куда и вселилась (в квартиру, принадлежащую ФИО7 по адресу 

<

адрес>), поскольку продала свой дом, в котором проживала, при этом речи о передачи денег взаймы и в долг подсудимому не было. 

О намерениях и желании потерпевшей приобрести квартиру и проживать в ней свидетельствуют также показания свидетеля ФИО15, которой стало известно со слов Потерпевший №1 и ФИО12 о том, что квартиру, принадлежащую ФИО7, они купили, где и произвели согласование на установку водосчетчиков на холодную воду.

При таких обстоятельствах, содержащиеся сведения в договоре займа, заверенного нотариусом, в расписках о получении ФИО1 денег в долг у Потерпевший №1 противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств по делу, ввиду чего суд их расценивает как недостоверные и не соответствующие действительным обстоятельствам дела.

При этом, заключенный договор займа, оформление расписок о получении в долг денег у Потерпевший №1, были совершены ФИО1 исключительно для придания им вида гражданско-правовых отношений, которых в реальности не существовало. 

Размер переданных ФИО1 денежных средств, о которых указывает потерпевшая, подтверждается не только ее показаниями и свидетелей, но и договорами займа в потребительских кооперативах, заключенными в соответствующие событиям преступления даты.

Таким образом, показания ФИО1 о том, что он брал деньги у Потерпевший №1 в долг, а не для приобретения для нее квартиры и в размере 1 300 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенной совокупности доказательств по делу, ввиду чего суд их отвергает и расценивает как незапрещенный законом способ защиты своих интересов от предъявленного обвинения, продиктованного стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

При этом, обман как способ совершения хищения чужого имущества, состоял в том, что ФИО1 убедил потерпевшую в своей компетентности и готовности оказать услуги в поиске квартиры для последующего оформления в собственность Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сообщал заведомо ложные сведения о продаже квартиры по 

<

адрес>, которую свидетель ФИО6 сдавала через агентство в аренду посуточно гражданам, затем предоставил ложные сведения о возможности приобретения на аукционе квартиры по 

<

адрес> по более низкой стоимости, в то время как ФИО7 сдавала ее ФИО1 в аренду. 

Злоупотребление доверием потерпевшей Потерпевший №1 выразилось в том, что между ней и ФИО1 сложились личные доверительные отношения, поскольку сознательно сообщая Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения, и умалчивая об истинных фактах, подсудимый подкреплял их демонстрационными действиями, а именно, показывал варианты указанных квартир, в результате чего потерпевшая, введенная в заблуждение относительно истинных намерений, стала полностью доверять ему, чем и воспользовался ФИО1, убедив Потерпевший №1, которая не обладала юридической компетентностью, в оформлении передачи денег на приобретение якобы квартиры в виде договора займа и в долг по распискам.

В результате действий подсудимого денежные средства у Потерпевший №1 были похищены, потерпевшая осталась без денежных средств и не приобрела в свою собственность другое жилое помещение.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с очевидностью свидетельствует, заведомое отсутствие у него правовой возможности исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств (оформление сделки купли-продажи и права собственности на квартиру). При этом, при совершении мошенничества, ФИО1 действовал с корыстной целью, поскольку обратил денежные средства потерпевшей в свою пользу и распорядился ими как своими собственными.

При этом, заключение, в том числе нотариально заверенного договора займа с Потерпевший №1, указывает на то, что умысел у ФИО1 на хищение ее денежных средств возник еще до их передачи. 

Хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, является оконченным, поскольку указанные денежные средства потерпевшей поступили в его незаконное владение и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что и было сделано подсудимым. 

При этом, ни действительного или предполагаемого права на указанные денежные средства потерпевшей у ФИО1 не было и не возникло, поскольку каких-либо долговых обязательств, не исполненных перед подсудимым у Потерпевший №1, не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, под воздействием которых потерпевшая передала ему денежные средства, которые он обратил в свою пользу.

Умышленными мошенническими действиями ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб в особо крупном размере, поскольку превышает 1000000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, до задержания занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания. С учетом этого, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого вне условий изоляции его от общества, назначении ему условного осуждения (применение положений ст.73 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 4 ст.159 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в ее пользу 1370000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

При этом, в судебном заседании установлено, что по решению Беловского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены и с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, сумма причиненного материального ущерба, подлежащая возмещению и взысканию с подсудимого, составляет 40000 рублей. 

Вместе с тем, гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей не причинен вред, который бы нарушал ее личные неимущественные права либо посягал на принадлежащие ей другие нематериальные блага. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13.09.2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.03.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей, в части компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ го года приговор Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.