дело № 2-92/2020

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике: ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и пени,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму займа по договору займа от 13.09.2018 в размере 3500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 1300000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 21.11.2018 по 13.01.2020 в размере 2011200 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40600 рублей 00 копеек, расходов по извещению ответчика путем направления телеграммы в сумме 726 рублей 86 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.09.2018 между ним и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 3500000 рублей, сроком до 20.11.2018, с уплатой процентов в сумме 1300000 рублей за весь срок пользования суммой займа и пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов в случае просрочки взноса последней суммы. 

В нарушение условий договора ответчиком сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, обязательства не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма займа и начисленные на нее проценты истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы представляет по доверенности ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом надлежаще извещался, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства ответчика 

<

адрес>, в том числе с помощью телеграммы, СМС-сообщения. Указанный адрес подтвержден справкой ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.21).

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи. Телеграмма и смс-извещения доставлены. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 13.09.2018 между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа.

По условиям договора займодавец передал в собственность заемщика сумму займа в размере 3500000 рублей, сроком возврата не позднее 20.11.2018, с уплатой процентов за весь срок пользования суммой займа в размере 1300000 рублей (л.д.10).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Договор займа содержит расписка заемщика о получении денежных средств в размере 3500 рублей в полном объеме.

16.09.2019 ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию о возврате суммы займа и процентов (л.д.11-12).

Истцом представлен расчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 3500000 рублей, сроком возврата не позднее 20.11.2018, с уплатой процентов в сумме 1300000 рублей. 

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Доказательств тому, что денежные средства в действительности заемщику не передавались, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Суммы, указанные в договоре, зависели от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа.

Не усматривается по делу и оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа в действительности заключен не был.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доказательств возврата долга и уплаты процентов, ответчиком не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы, предусмотренной договором займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, суд находит требования истца о возврате долга по договору займа от 13.09.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга 3500000 рублей и проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 1300000 рублей. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения обязательств по договору займа, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма займа составляет 3500000 рублей, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 500000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки 2011200 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в том числе, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона, представленных доказательств о том, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, извещении ответчика телеграммой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40600 рублей и почтовых расходов в сумме 726 рублей 86 копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа по договору займа от 13.09.2018 в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1300000 рублей, пени за период с 21.11.2018 по 13.01.2020 в размере 500000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40600 рублей, почтовые расходы в размере 726 рублей 86 копеек, а всего 5341326 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ж. Крутоус 

мотивированное решение изготовлено 14.02.2020