РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании регистрационного удостоверения, признании юридического факта приобретения права собственности, установлении юридического факта, выплаты паевого взноса, обязании внести изменения в учетные документы, освобождении квартиры, обязании отремонтировать и передать квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать незаконным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, признав юридический факт приобретения права собственности, установить юридический факт выплаты паевого взноса, обязав внести изменения в учетные документы, освободив квартиру, обязав ответчика отремонтировать и передать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он являлся членом ЖСК «ДОС», ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за двухкомнатную квартиру, собственником которой в настоящее время является ответчик, считает, что ответчику незаконно было выдано регистрационное удостоверение на спорную квартиру. 

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что до выплаты паевого взноса предоставили квартиру, в которую не вселялся, готовил ее к заселению, в 1996 году уехал, по приезду в 1997 году приехал, но в данную квартиру вселился ответчик, который является его сватом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из регистрационного удостоверения №, выданного Мытищинским бюро технической инвентаризации, 

<

адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО3 на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу под номером 5085. 

Истцом в материалы дела представлена справка, из которой следует, что ФИО2 действительно в 1996-97 годах внес в кассу жилищно-строительного кооператива «Дом офицерского состава» (ЖСК «ДОС») 4 880 000 рублей. 

Как указывает истец, он, как член жилищного кооператива, полностью внесший пай в отношении спорного жилого помещения, в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, может быть признано за членом кооператива в случае полной выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями ст. ст. 105, 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.

Доказательств переоформления ордера в отношении спорного жилого помещения, выданного ФИО3, его отмены либо недействительности в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорное жилое помещение с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, было предоставлено ФИО3, в связи с чем выплата истцом пая после оформления ордера в отношении спорной квартиры на иное лицо не привело к возникновению у него права собственности на спорное жилое помещение.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации (БТИ) и жилищные органы, органы по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Суд также обращает внимание на то, что истцом не представлена членская книжка, подтверждающая членство истца в ЖСК «ДОС».

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он приобрел спорную квартиру в собственность, хотя в ней и не проживал, но вступил в члены ЖСК «ДОС», выплатил полностью паевой взнос на квартиру и указанная квартира была предоставлена именно ему, не нашли своего подтверждения в суде.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена именно ответчику, а не истцу. Доводы истца о предоставлении ему спорной квартиры ничем не подтверждены и опровергнуты документально.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании юридического факта приобретения права собственности, установлении юридического факта выплаты паевого взноса, обязании внести изменения в учетные документы, освобождении квартиры, обязании отремонтировать и передать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании юридического факта приобретения права собственности, установлении юридического факта выплаты паевого взноса, обязании внести изменения в учетные документы, освобождении квартиры, обязании отремонтировать и передать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья