Судья Вахрушева О.А.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

20 марта 2025 года 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В., 

с участием: прокурора Шашко В.А.,

защитника Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Григорюк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора ФИО8 А.Н. на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направления к месту отбывания наказания под конвоем – отказано. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение защитника, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного представления отказано.

В апелляционной представлении прокурор ФИО6 с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что осужденная ФИО1 была ознакомлена с условиями условного осуждения и обязуется исполнять возложенные на нее обязанности. Была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо если осужденная скроется от контроля УИИ, суд может возложить на нее дополнительные обязанности. Ссылаясь на ч.5 ст. 190 УИК РФ указывает, что осужденная ФИО1 2 раза не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что ей вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Что свидетельствует о систематическом нарушении условно осужденной порядка отбывания наказания в виде условного осуждения. Просит оспариваемое постановление отменить и принять по делу новое решение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, основанием для продления условно осужденной испытательного срока может являться как одно из допущенных ей нарушений, перечисленных в части 2 статьи 74 УК РФ (уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей; уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда; нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности), так и совокупность таких нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.Из представленных материалов видно, что осужденная ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения (в т.ч. необходимость исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову). ФИО1 предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем отобрана подписка (ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7). 

За время испытательного срока осужденная ФИО1 допустила нарушение обязанностей, возложенных на нее приговором суда, выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила место жительства без уведомления инспекции, о чем было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

После предупреждения об отмене условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ нарушила обязанность суда, а именно не явилась на регистрацию в установленный день. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

После предупреждения об отмене условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явилась на регистрацию в установленный день. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, так как в этот день употребляла спиртные напитки. С нарушением согласилась, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязанности суда, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Исследовав приведенные в материале сведения, суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 осуждена приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 4.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев. Указанным приговором суда на ФИО1 возложена обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией, а также с момента ознакомления с постановлением суда являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев.

Принятое решение основано на положениях ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ, соответствует им.

Принимая такое решение, суд учел юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано начальнику Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.