Дело № 1-204/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Давлетовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 27 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года у ФИО1, проживающей по устной договоренности с Потерпевший №1 в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, испытывающей материальные трудности и желающей личного обогащения за чужой счет, из единых корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры.

Во исполнение своих единых корыстных намерений в период времени с 27 октября 2020 года по 31 октября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС в г. Миассе Челябинской области вместе с ФИО6, предоставив ему не соответствующую действительности сведения о том, что находящиеся в квартире холодильник «Полюс» стоимостью 4000 рублей и стиральная машина стоимостью 1000 рублей принадлежат ей лично, попросила последнего найти покупателя на вышеуказанное имущество, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие и по объявлению в газете «Евразия» подыскал покупателя на вышеуказанное имущество – ФИО7, по прибытию которого в этот же день по вышеуказанному адресу, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, последняя, воспользовавшись неочевидностью своих действий, как для потерпевшей, так и ФИО6 и ФИО7, полагающих, что она распоряжается принадлежащим ей имуществом, ФИО1 продала ФИО7 холодильник «Полюс» и стиральную машинку за 600 рублей, тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1, распорядившись им по собственному усмотрению.

В продолжение своих единых корыстных намерений на хищение имущество Потерпевший №1, в дневное время 04 ноября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области совместно с ФИО6 и неустановленным следствием лицом, предоставив последним не соответствующие действительности сведения о том, что находящаяся в квартире плита газовая бытовая четырехгорелочная «Идель» стоимостью 7000 рублей принадлежит ей лично, попросила вышеуказанных лиц продать данную плиту, на что ФИО6 и неустановленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дали свое согласие. ФИО6, выполняя просьбу ФИО1, которая воспользовалась неочевидностью своих преступных действий как для потерпевшей, так и для ФИО6 и неустановленного следствием лица, полагающих, что она распоряжается принадлежащим ей имуществом, о продаже вышеуказанной плиты, сходил к себе домой, где взял садовую металлическую тележку и, вернувшись в квартиру АДРЕС г. Миасса Челябинской области, совместно с неустановленным лицом погрузили плиту в тележку, после чего перевезли ее в пункт металлического лома по адресу: 

<

...>, где продали, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 490 рублей передали ФИО1, которая таким образом похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, умысел на которое возник у подсудимой в ходе распития спиртного, на покупку которого были потрачены денежные средства, полученные с реализации похищенного имущества, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, первоначальными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, наличие троих малолетних детей.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, намерена трудоустроиться и возместить потерпевшей причиненный ущерб, мнение самой потерпевшей, при назначении наказания полагающейся на усмотрение суда. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, предметов хищений, их стоимости, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, заверившей суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, личности подсудимой, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, отсутствуют, исправление подсудимой ФИО1 возможно в условиях привлечения ее к труду при назначении наказания в виде обязательных работ при отбывании которого она должна своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, заявленные к подсудимой ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от преступления. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина