Мировой судья ФИО2 Дело №

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не совершал, к административной ответственности привлечен незаконно. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, «габапентин» не относится к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам. Учитывая изложенное событие административного правонарушения отсутствует. Считает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. соблюдение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования мировым судьей не проверено. Протокол о направлении на медосвидетельствование не составлялся. Более того мировой судья признает доказанность его вины актом освидетельствования ФИО4, 2-я страница постановления (кто по мне не известно). Признаков опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 000661 не зафиксировано. Содержание акта о том, что биологический объект на химико-токсикологическое исследование направлялся и исследование проводилось - не содержит. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением подсудности. Ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, он не направлял. Согласно материалам дела правонарушение якобы совершено в 

<

адрес> (адрес указан). В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданам, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Полагает, что в отношении него административное дело должно быть рассмотрено гарнизонным военным судом. Учитывая, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту, административное дело подлежит рассмотрению в гарнизонном военном суде. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия для рассмотрения дела созданы, заявитель ФИО1, не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно подпункту 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных Порядком, выносится заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из материалов дела, начальником отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры капитаном юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с потреблением наркотических (психотропных) средств без назначения врача.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с участием привлекаемого лица, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает свою вину и раскаивается в содеянном; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в организме ФИО1 обнаружен габапентин; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и характеризующими документами в отношении привлекаемого лица.

Исследовав представленные доказательства и установив наличие у Начальника отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры капитаном юстиции ФИО6 оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение процессуальных требований, а также факт того, что ФИО1 без назначения врача употребил наркотическое (психотропное) средство «габапентин» в количестве 5 штук, следы которого обнаружены в организме ФИО1, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Довод жалобы о том, что основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали, опровергается письменными материалами дела, в которых указаны признаки опьянения и основание направление на медицинское освидетельствование, а именно: наличие оперативной информации о том, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача.

При этом право определять наличие либо отсутствие у привлекаемого лица признаков опьянения принадлежит должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по собственному субъективному усмотрению.

Довод жалобы об отсутствии протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с протоколом о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в Республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1в соответствующей расписке.

Названные в жалобе основания, указывающие, по мнению заявителя, на нарушения норм права, в том числе о рассмотрении дела судом которому оно не подсудно таковыми признать нельзя, поскольку данные доводы не содержат в себе фактического и правового обоснования наличия существенных нарушений при производстве по делу, влекущих в безусловном порядке признание обжалуемого судебного акта незаконным, не свидетельствуют о нарушениях процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершено ФИО1 до призыва на военную службу, рассмотрение дела не относится к компетенции судьи гарнизонного военного суда.

Поскольку ФИО1 проходит военную службу по призыву в войсковой части 75394, дислоцированной в 

<

адрес> Республики Ингушетия, и проживает при указанной воинской части, материалы дела рассмотрены мировым судьёй по месту фактического жительства ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов