№5-258/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025г. адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 2013, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 19.08.2025 года в 21 час. 55 мин., находясь по адресу: адрес, вблизи воинской части №83466 «Автобаза Министерства обороны РФ», перегородил выезд специальной техники, на требования прибывших сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, при этом, громко выражался нецензурной бранью, как в адрес сотрудников специальных служб, так и сотрудников полиции, на неоднократные требования которых пройти в служебный автотранспорт, также не реагировал, оказывал активное сопротивление, хватаясь за форменное обмундирование, в связи с чем, был принудительно препровожден в служебный автотранспорт, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.   

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что 19.08.2025г. следовал в центральной части города, увидел открытые ворота, в которые зашел, однако, находившееся на территории сотрудники потребовали покинуть охраняемую территорию, в связи с чем возник словесный конфликт, поскольку он пытался выяснить причину, по которой его просят покинуть территорию. Настаивал, что нецензурной бранью не выражался. Также указал, что к нему неправомерно была применена физическая сила и спецсредства. 

Защитник фио в судебное заседание явился, также указал на отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при этом, настаивал, что должностными лицами не установлено конкретное время и место совершения вменного административного правонарушения. Настаивал, что было нарушено право фио на защиту, выразившееся в невручении копий процессуальных документов.

Несмотря на непризнание ФИО1 и его защитником вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, виновность фио подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 20.08.2025 года, согласно которому ФИО1, 19.08.2025 года в 21 час. 55 мин., находясь по адресу: адрес, вблизи воинской части №83466 «Автобаза Министерства обороны РФ», перегородил выезд специальной техники, на требования прибывших сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, при этом, громко выражался нецензурной бранью, как в адрес сотрудников специальных служб, так и сотрудников полиции, на неоднократные требования которых пройти в служебный автотранспорт, также не реагировал, оказывал активное сопротивление, хватаясь за форменное обмундирование, в связи с чем, был принудительно препровожден в служебный автотранспорт, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; 

- рапортами полицейского ОБП УВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ» России по адрес старшего сержанта полиции фио, полицейского – водителя ОБП УВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ» России по адрес сержанта полиции фио, из которых следует, что 19.05.2025 года получили от дежурного ГОСДН информацию от «112» по факту того, что неизвестный гражданин проник на охраняемую территорию по адресу: адрес, стр1, «Автобаза Министерства обороны РФ». Незамедлительно проследовав на данный адрес, был обнаружен неизвестный гражданин, который находился вблизи войсковой части и не давал заехать на территорию специальному транспорту, на требования сотрудников, покинуть въезд на территорию, отказывался, при этом, выражался нецензурной бранью. После чего, было принято решение о принудительном препровождении в служебный автотранспорт неизвестного гражданина и доставлении его в ОМВД России по адрес, где была установлена его личность как ФИО1;

- заявлением фио от 19.08.2025г., в котором последняя указывает, что 19.08.2025г., ориентировочно в 21 час. 50 мин., находилась на посту по адресу: адрес, неизвестный мужчина проник на территорию воинской части. Она (фио) стала уговаривать его покинуть территорию, однако на ее слова, мужчина не реагировал. После чего, мужчина забежал на территорию воинской части, а при попытке его задержания, оказывал сопротивление в виде физической силы. О данном инциденте было доложено дежурному по войсковой части;

- карточкой происшествия №21371924, из которой усматривается. Что 19.08.2025г. в 21 час. 55 мин. неизвестный проник на адрес обороны «Автобаза Министерства обороны РФ», задержан; 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.08.2025 года, на основании которого ФИО1 был доставлен в отдел МВД по адрес 19.08.2025 года для составления административного материала;

- протоколом об административном задержании фио от 19.08.2025 года, в соответствии с которым последний 19.08.2025 года в 22 час. 50 мин. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- объяснением полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 20.08.2025 года, которые являются аналогичными по содержанию, составленным ими рапортам, в которых отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

 - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К11-4419 от 20.08.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным по делу должностным лицом отдела МВД по адрес, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности представленными в материалы дела рапортами сотрудников полиции и объяснениями последних, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении фио, должностным лицом допущено не было.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в частности то, что конфликт произошел на территории войсковой части, непризнание вины в совершении административного правонарушения, также учитывает данные о личности фио, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, вместе с тем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности содеянному, соответствовать целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.7, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 22 час. 50 мин. 19 августа 2025 года, т.е. с момента его фактического задержания.  

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел МВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья