Дело № 2-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо – нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 о признании права собственности на ? долю (супружескую) жилого дома литер «А,А1,А2» общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, а также на ? долю (супружескую) одноэтажного нежилого здания летней кухни литер «Е», площадью 15 кв.м., кадастровый №, расположенного по этому же адресу. В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, было приобретено ДД.ММ.ГГГГ её бывшим супругом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период их совместного брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 ответчикам – сыновьям наследодателя ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю вышеуказанного домовладения (каждому на ? долю), при этом ей в выдаче свидетельства на супружескую долю было отказано, поскольку на момент смерти ФИО4 в браке с ним она уже не состояла, а свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдается пережившему супругу, т.е. вдове, а не бывшей супруге. При таких обстоятельствах, истец вынуждена была обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом каких-либо возражений по сути иска в суд не направили. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности, общей совместной собственности супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО4, супруге присвоена фамилия ФИО5 (л.д.69). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: Украина, АРК, 

<

адрес>, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре под № (л.д.9-10).

Согласно извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (индексный №, государственный регистратор: частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4) собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: АРК, 

<

адрес>, является ФИО4 (л.д.11). 

На основании ст.60 СК Украины имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на права общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, присмотр за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная в период брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственностью супругов. 

Таким образом, в соответствии со ст.60 СК Украины спорное домовладение является объектом права общей совместной собственностью супругов К-вых, при этом, поскольку их доли равны, то истцу принадлежит ? доля спорного объекта недвижимости, как супружеская доля. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (л.д.70). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.55).

На основании ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. 

Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону. 

В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела, оформленного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-103), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу поступило заявление ФИО2 (ответчика по настоящему делу) о принятии наследства после смерти отца ФИО4 (л.д.59-61), при этом ДД.ММ.ГГГГ - аналогичное заявление от ФИО3 (ответчика по настоящему делу) (л.д.62-64). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 ФИО4 Е.В. и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли жилого дома литер «А,А1,А2» общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>; ? доли одноэтажного нежилого здания летней кухни литер «Е», площадью 15 кв.м., кадастровый №, расположенного РК, 

<

адрес>. При этом, на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство ещё не выдано (л.д.76-77). 

Вместе с тем, из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 отказала в выдаче истцу свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, поскольку оно выдается пережившему супругу, т.е. вдове, а не бывшей супруге (л.д.102). 

Суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю (супружескую) спорного недвижимого имущества, приобретенного на имя её супруга ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? (супружескую) долю:

- жилого дома литер «А,А1,А2» общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>; 

- одноэтажного нежилого здания летней кухни литер «Е», площадью 15 кв.м., кадастровый №, расположенного РК, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин