Дело № 1-453/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- 24.04.2018 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ; не отбытое наказание составляет 50 часов обязательных работ;

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от 

<

адрес>, умышленно, срывая части дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 2 302 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанное вещество у него было изъято.

При производстве личного досмотра в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят тканый мешок из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной массой 2 302 грамма, в крупном размере, которое он хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 91), 

<

данные изъяты> (л.д. 104, 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Кроме того, учитывая молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность названных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд на основании статьи 64 УК РФ считает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено в период отбывания ФИО2 наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70, 72 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой, изъятое у ФИО2– уничтожить при вступлении приговора в законную силу, диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2– в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 03.11.2018.