УИД:66MS0№...-57

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Шалагинова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации древесины и (или) транспортных средств. 

В жалобе, поданной в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в судебном заседании в присутствии мирового судьи и защитника он не признал вину, не мог высказаться в полном объеме, не приобщены накладная и сопроводительный документ, которые являются цепочкой транспортировки древесины; не учтена удаленность ведения предпринимательской деятельности от г. Н.Тагила. Нарушен ФЗ № 480 от 25.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и индивидуального контроля». Осмотр лесовоза произведен без его присутствия. Нарушен Приказ от 16.03.2004 № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц», кроме того нарушен Приказ МВД России от 02.08.2005 № 636 «О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, предпринимательской деятельности и т.д.», Полагает, что его действия не нанесли никакого вреда окружающей среды, жизни и здоровью людей и другим обитателям флоры и фауны. Свою деятельность считает законной, а недоработки в работе просит простить, как начинающему предпринимателю. Просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ - предупреждение, впредь таких нарушений допускать не будет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что вину признает частично, допустил ошибки при заполнении сопроводительного документа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут в районе СНТ «Юбилейный» Серебрянского тракта сотрудниками ОЭБиПК МВД России «Нижнетагильское» в ходе проверки сопроводительных документов на транспортировку древесины, перевозимой на грузовом автомобиле ... регистрационный номер ... под управлением ФИО2, выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, оформленным с нарушениями п.п. «в,г,д,е,и,к,ж» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, выразившимися в том, что в 

<

...> не указан юридический адрес собственника древесины, не указан ИНН и юридический адрес грузоотправителя и перевозчика, не указан юридический адрес грузополучателя, не указан субъект РФ и лесничество, не указан точный адрес назначения древесины, не указан сортимент древесины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и его защитника адвоката Кирилова В.В., и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское», рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» О., протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, письменными объяснениями Р., письменными объяснениями ФИО1, копией сопроводительного документа № 8 от 10 февраля 2019 года, распиской ФИО1, договором купли-продажи № 01 от 24 января 2019 года, договором поставки от 19 января 2019 года, договором № 40/1 от 03 мая 2018 года, выпиской из ЕГРИП.

Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы, оснований для переоценки которых не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основаны на субъективном мнении заявителя, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в жалобе на нарушения Приказов МВД РФ от 16.03.2004 N 177 и от 02.08.2005 N 636 (ред. от 13.09.2007) несостоятельны, поскольку указанные документы утратили силу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Т.В. Шалагинова