Дело № 2а-3509/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В., 

при помощнике судьи Полупановой М. А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-13729/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 401 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на основании ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, подп. 4 п. 2.10 Регламента. Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указано, что для рассмотрения возможности формирования земельного участка в запрашиваемых границах были проведены мероприятия по проверке наличия/отсутствия здания/сооружения (объекта капитального строительства) с целью актуализации имеющихся сведений. При фактическом осмотре установлено, согласно информационной справки Инспекции по контролю за использованием недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что территория ограждена капитальным забором, доступ третьих лиц ограничен, в границах испрашиваемого участка расположены капитальные объекты, сооружения, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. 

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением № ГУ-13728/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 401 кв.м.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано на том основании, что для рассмотрения возможности формирования земельного участка в запрашиваемых границах были проведены мероприятия по проверке наличия/отсутствия здания/сооружения (объекта капитального строительства) с целью актуализации имеющихся сведений. При фактическом осмотре установлено, согласно информационной справки Инспекции по контролю за использованием недвижимости от 09.07.2025 №, что территория ограждена капитальным забором, доступ третьих лиц ограничен, в границах испрашиваемого участка расположены капитальные объекты, сооружения, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении границ земельных участков.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2./Г/-/50 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2. по Генеральному плану города Севастополя, запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне индивидуальными жилыми домами. На основании приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в границах с режимом использования Р-4-3 участок МЗ-13. В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринскогго, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», расчетная санитарно-защитная зона «Кладбище 5-й км Балаклавского шоссе» установлена по границам земельных участков с кадастровыми номерами № на основании поступившей информации Роспотребнадзора. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю ДД.ММ.ГГГГ и с кадастровым номером № (

<

адрес> А площадью 586 кв. м.), согласно графического материала, предоставленного вместе со служебной запиской Управления земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от 19.05.2025 №. При фактическом осмотре территории земельного участка установлено, что территория ограждена капитальным забором, доступ третьих лиц ограничен, в границах земельного участка расположены капитальные объекты, сооружения. Земельный участок огражден капитальным забором, сведения не представлены. В границах земельного участка расположены капитальные объекты, сооружения, правоустанавливающие и право подтверждающие документы не представлены.

Из представленных заявлений заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что они не возражают против выделения испрашиваемого земельного участка, так как в этих границах не расположены объекты, сооружения, которые им принадлежали бы.

Кроме того, из заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Недострой с колоннами по акту обследования Департаментом по имущественным и земельным отношения г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возведен ими на принадлежащем им земельном участке и никакого отношения к испрашиваемому ФИО2 земельному участку не имеет. 

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром установлено, что в конструкциях отсутствуют специально предусмотренные во время строительства узлы и детали, не позволяющие произвести организованный демонтаж конструкций. Имеющееся ограждение является объектом, который возможно переместить без ущерба для его конструкций и назначения, т.е. ограждение фактически не является объектом капитального строительства. Зафиксированный строящийся объект фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № то есть за границами образуемого земельного участка. Сведения о том, что территория образуемого участка огорожена капитальным забором, а также что в границах проектируемого участка расположены объекты капитального строительства, на момент проведения настоящего анализа фактически не подтвердилась.

Заключение кадастрового инженера, основанное на данных натурного осмотра, суд признает достоверным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

Учитывая, что административным ответчиком не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-13729/24 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом первоочередности подачи заявлений, в том числе иными лицами. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2025. 

Председательствующий Г. В. Кречина