Дело № 2-178/2026

61RS0005-01-2025-006754-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

секретаря судебного заседания: Бурцевой П.Д.

при участии представителя истца Порядочной Я.М., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, АО "ТБанк" о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, изъятии жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, АО «ТБанк» об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности, выселении, снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, изъятии жилого помещения, по тем основаниям, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>-

<

...> «В», площадью 25,9 кв.м.

На основании Постановления Администрации 

<

...>-на-Дону № от 20.08.2020г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» признан аварийным. Согласно п. 1.2.6 Постановления Администрации 

<

...>-на-Дону № от 17.04.2023г. установлено изъятие 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В».

Согласно отчета ЭУ «Союзэкспертиза» № от 30.08.2024г. рыночная стоимость 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» составляет 3014216 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 130969 руб.

Истец не согласился с указанной стоимостью и обратился к независимому эксперту. Согласно выводов отчета № от 23.09.2025г. рыночная стоимость 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» составляет 3810000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в связи с его изъятием составляет 181 738 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 590 92 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать изъять путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» и взыскать в свою пользу с Администрации 

<

...>-на-Дону денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере 4 582 430 руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд изъять путем выкупа в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу:: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» и взыскать в свою пользу с Администрации 

<

...>-на-Дону денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере 3 829 171 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на ... г. в размере 3435868 руб., в том числе: рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 731 840 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок в размере 601 227 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 271 271 руб.; рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества в размере 393 303 руб., прекратить право собственности на 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», признать право муниципальной собственности на спорную квартиру, взыскать судебные расходы в размере 56077 руб., стоимость судебной экспертизы 36000 руб., услуги представителя 50000 руб.

Администрация 

<

...>-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, об изъятии жилого помещения в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В».

Постановлением Администрации 

<

...>-на-Дону № от 20.08.2020г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» признан аварийным. Согласно п. 1.2.6 Постановления Администрации 

<

...>-на-Дону № от 17.04.2023г. установлено изъятие 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В».

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией 

<

...>-на-Дону ... г. № в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу и жилых помещений, включая жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности. С целью выкупа объекта недвижимости ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» подготовлен отчет, согласно которому рыночная стоимость за изымаемые жилые помещения и стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 3 145 185 руб.

Администрацией 

<

...>-на-Дону собственнику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто. Также представитель истца по встречному иску просил прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение 

<

...> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», выселить ФИО2 из жилого помещения и снять обременения в виде запрещения регистрации, в виде ипотеки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, со слов представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и просил их удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы, против встречных требований с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ не возражал.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании поддержал встречные требования, возражал в части заявленных требований о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, рассчитанное экспертами ООО ЦСЭ «Прайм», а также заявленных судебных расходов.

Представители третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», площадью 25,9 кв.м.

На основании Постановления Администрации 

<

...>-на-Дону № от 20.08.2020г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» признан аварийным. Согласно п. 1.2.6 Постановления Администрации 

<

...>-на-Дону № от 17.04.2023г. установлено изъятие 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В».

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок Администрацией 

<

...>-на-Дону ... г. № принято Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному выше адресу и жилые помещения, включая жилые помещения.

Согласно пп.1.2.6 Постановления № от ... г. изъятию для муниципальных нужд подлежит 

<

...> расположенная по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», площадью 25,9 кв.м., принадлежащая истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО2

Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

...>-на-Дону проведены мероприятия для заключения с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке заседании городской комиссии.

ФИО2 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об определении выкупной стоимости жилого помещения и встречные требования Администрации 

<

...>-на-Дону об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, суд исходит из того, что при изъятии земельного участка соблюдены положения ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права собственника объекта недвижимости.

Согласно отчета ЭУ «Союзэкспертиза» № от 30.08.2024г. рыночная стоимость 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» составляет 3 014 216 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 130 969 руб. Протоколом заседания городской комиссии от ... г. № результаты оценки согласованы.

Поскольку ФИО2 не согласился со стоимостью объекта и с размером убытков, определенных в отчете ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза», обратился к экспертам ИП ФИО3 и согласно Отчета № от ... г. рыночная стоимость квартиры общей площадью 25,9 кв.м. по адресу 

<

...>-на-Дону, 

<

...> в 

<

...>, с учетом доли прав собственника квартиры на общее имущество, размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 4 582 430 руб.

Вместе с тем, суд по ходатайству представителя ФИО2 назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от ... г. №-НС рыночная стоимость объекта недвижимого имущества 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» по состоянию на ... г. составляет 3 435 868 руб., в том числе: рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 731 840 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок в размере 601 227 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 271 271 руб., рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимого имущества в размере 393 303 руб., а всего 3 829 171 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта недвижимости. Определена действительная рыночная стоимость объекта недвижимости, изымаемого у собственника, и размер убытков.

Проведенное исследование соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стороны с выводами судебной экспертизы согласились и уточнили требования.

Таким образом, определяя выкупную цену объекта недвижимости и удовлетворяя требования первоначального и встречного исков, суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы и определить выкупную стоимость объекта недвижимости в сумме 3 435 868 руб., а стоимость убытков, причиняемых ответчику изъятием данного жилого помещения, в сумме 393 303 руб.

Установив указанные выше обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым изъять у ФИО2 путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В» - по цене 3 829 171 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости; признать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Определяя размер убытков, причиняемых собственнику изъятием объектов недвижимости, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, согласно которой размер убытков, подлежащих возмещению ФИО2 на дату исследования, составляет 393303 руб.

Общая стоимость изымаемого у ФИО2 недвижимого имущества и убытков составит 3829171,00 руб., из расчета: 3434868 руб. + 393303 руб.

Для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество ФИО2 следует обязать предоставить банковские реквизиты.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требование встречного иска о выселении ответчика из жилого помещения, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», 

<

...>. Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, суд считает, что требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования встречного иска о снятии обременения в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости- 

<

...> по адресу 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», обременения в виде ипотеки в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что обременение в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости- 

<

...> по адресу 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», наложено на основании постановления 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> № от ... г., запись от ... г. №; на основании постановления 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> № от ... г., запись от ... г. №; на основании постановления 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> № от ... г., запись от ... г. №; обременение в виде ипотеки в силу закона, запись от ... г. №№.

Суд считает, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ограничений в отношении спорного недвижимого имущества, основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН, в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела ФИО2, заявляя ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, внес на расчетный счет (депозит) Управления судебного департамента денежные средства в размере 30000 руб., а в последующем 6000 руб. на расчетный счет ООО ЦСЭ «Прайм» для оплаты стоимости судебной экспертизы, что подтверждается представленными квитанциями.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации 

<

...>-на-Дону в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку именно такая сумма будет являться достаточной и разумной, с учетом категории рассматриваемого спора, участия в судебном заседании представителя, частичного удовлетворения заявленных требований.

Также в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать уплаченную сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из расчета: 4582430,00 руб. – 3829171,00 руб.=753259 руб., тогда сумма госпошлины составляет 20065 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, АО "ТБанк" о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, АО «ТБанк» об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности, выселении, снятии обременений удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО2 (паспорт ...) в муниципальную собственность жилое помещение - 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> «В» по цене 3 829 171,00 (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят один руб.) руб.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт ...) на жилое помещение - 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> «В», после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...> «В», после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Обязать ФИО2 (паспорт ...) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 3 829 171,00 (три миллиона восемьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят один руб.) руб.

Выселить ФИО2 (паспорт ...) из жилого помещения- 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> «В», без предоставления другого жилого помещения.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимого имущества - 

<

...> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> «В», запись от ... г. №№.

Снять обременение в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости- 

<

...> по адресу 

<

...> «В», наложенные на основании постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № от ... г., запись от ... г. №; на основании постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № от ... г., запись от ... г. №; на основании постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № от ... г., запись от ... г. №.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 (паспорт ...) судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 36000 руб., услуги представителя в размере 25000 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 20065 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.