Дело №

24RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2021 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 212 752,33 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 097,16 рублей, неустойки (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 2 076 210,41 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 25% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), почтовых расходов в размере 216,64 рублей, расходов по оплате госпошлины 16 286 рублей. Требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 310 540 рублей под 25 % годовых сроком на 1821 день. Обязательства по договору банком исполнены полностью. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредита. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 257 060,35 рублей, из которых: 1 212 752,33 рубля – задолженность по кредиту, 968 097,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 076 210,41 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО (до реорганизации ПАО «Банк ВТБ 24») и ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» и ФИО3, истец приобрел право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 310 540 рублей под 25 % годовых сроком на 1821 день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.8 кредитного соглашения заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами в размере 35 193,45 рубля. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12 кредитного соглашения). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) размер задолженности составляет 4 257 060,35 рублей, из которых: 1 212 752,33 рубля – задолженность по кредиту, 968 097,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 076 210,41 рублей – неустойка.

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО (до реорганизации ПАО «Банк ВТБ 24») и ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая фирма «ФИО3 Групп» и ФИО3, истец приобрел право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно реестру кредитных договоров к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 2 029 671,22 рубль, из которых: 1 212 752,33 рубля – основной долг, 816 918,89 рублей – проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку по делу установлено, что заемщик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 257 060,35 рублей, из которых: 1 212 752,33 рубля – задолженность по кредиту, 968 097,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 076 210,41 рублей – неустойка. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность ФИО2 образовалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ не был произведен, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), то задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ, предъявлена истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по взысканию суммы задолженности за данный период банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. 

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 496,01 рублей, (исходя из расчета: 22 383,26 + 22 858,52 + 23 841,31 + 24 331,20 + 24 366,71 + 24 884,09 + 24 981,74 + 26 770,08 + 26 906,55 + 26 705,76 + 28 008,17 + 29 262,39 + 28 227,03 + 30 364,93 + 30 109,73 + 30 490,49 + 31 871,79 + 32 073,18 + 32 754,18 + 33 621,09 + 34 311,93 + 34 892,06 + 35 632,92 + 36 619,33 + 37 115,52 + 38 112,05); размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 467,14 рублей (исходя из расчета: 16 381,08 + 15 905,82 + 14 923,03 + 14 433,14 + 14 397,63 + 13 880,25 + 13 782,60 + 11 994,26 + 11 857,79 + 12 058,58 + 10 756,17 + 9 501, 95 + 10 537,31 + 2 399,41 + 8 564,61 + 8 273,85 + 6 892,55 + 6 691,16 + 6 010,16 + 5 143,25 + 4 452,41 + 3 872,28 + 3 131,42 + 2 145,01 + 1 648,82 + 652,60). Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 566,6 рублей, исходя из расчета: 771 496,01 х 319 дней х 25% / 365 дней. Итого задолженность по процентам составляет 405 033,74 рубля (236 467,14+168 566,6).

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено

Разрешая требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 2 076 210,41 рублей, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 226 529,75 рублей, в том числе: 771 496,01 рубль – задолженность по кредиту, 405 033,74 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50 000 рублей – неустойка.

ФИО3 просит взыскать с ответчика начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), а также пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда)

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что доказательств возврата основного долга и процентов за его пользование ответчиками не представлены, то требования истца в части взыскания процентов, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 771 496,01 рублей за пользование кредитом из расчета 25% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 216,64 рублей, которые, с учетом частичного удовлетворения требования имущественного характера (53,9%), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 116,76 рублей (216,64 х 53,9%). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778,15 рублей (16 286 х 53,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 529,75 рублей, почтовые расходы в размере 116,76 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 778,15 рублей, всего 1 235 424,66 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 771 496,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 771 496,01 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш