УИД 21RS0024-01-2019-004824-77

№ 1-526/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года примерно в 21 час 50 минут ФИО3, будучи привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 30 июня 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выехал на нем со двора 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

По пути следования ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, в 23 часа 30 минут 29 сентября 2019 года совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, где в 00 часов 46 минут 30 сентября 2019 года прибывшими сотрудниками 

<

данные изъяты> был освидетельствован в присутствии двух понятых лиц, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> с заводским №, по результатам которого у него было выявлено наличие 0,968 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Сергеев В.И поддержал ходатайство ФИО3, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось, процедура проведения дознания в сокращенной форме органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства и квалифицирует преступные действия ФИО3 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Колосова» под наблюдением он не состоит (л.д. 41, 43), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО3 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

ФИО3 не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не находится (л.д. 38-40, 42, 44). 

По месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется положительно, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 46), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 17-18). По месту регистрации администрацией 

<

данные изъяты> и по месту работы в 

<

данные изъяты> он характеризуется также положительно (л.д. 47).

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет способствовать его исправлению. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание стойкое противоправное поведение ФИО3 в области дорожного движения, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначает ему также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Никитина