№ 1-44/2023 (1-616/2022)

36RS0002-01-2022-004417-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июня 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виллонена А.В., представившего удостоверение (№) и ордер №89282 6969/1 от 27 июня 2022 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ООО УК «МИР», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-13 июня 2012 года Касторенским районным судом Курской области по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04 марта 2013 года Касторенским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода», ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Касторенского районного суда Курской области от 13 июня 2012 года, окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 марта 2014 года Касторенским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору Касторенского районного суда Курской области от 04 марта 2013 года, окончательное наказание определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2015 года;

-19 июля 2016 года Касторенским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 27 сентября 2016 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Касторенского районного суда Курской области от 06 марта 2014 года, окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.02.2022 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 21 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 18 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому (ФИО)7, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на телевизор марки «Polarline» модели 32PL53TC-SM, который находился на столе в комнате указанной квартиры. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Polarline» модели 32PL53TC-SM, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что его знакомый (ФИО)7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 18 ч. 30 мин., точное время не установлено, тайно похитил из комнаты 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 телевизор торговой марки «Polarline» модели 32PL53TC-SM, стоимостью 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Поэтому с учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, являющегося умышленным; 

- данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и материальное положение его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, в том числе ВИЧ. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновного, искренне раскаявшегося в совершении преступлений, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 10 000 рублей признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб. 

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба возлагается на ФИО1, в результате преступных действий которого потерпевшему причинен имущественный ущерб, и считает необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года 00 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Приговор Касторенского районного суда Курской области от 19 июля 2016 года и постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.02.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, причиненный материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

-DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения ООО «Трейдер 36» - хранить при материалах дела;

-копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВНС000010523 от (ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий А.А. Свиридов