Дело № 2-1127 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 к ОАО «Пензенское промышленное строительство» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что 20.01.2016 г. между ней и ОАО «Пензпромстрой» был заключен договор об участи в строительстве жилья № 77, по условиям которого ОАО «Пензпромстрой» должно было построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровым № по 

<

адрес> и в срок до 31.01.2018 г. передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение – 1 комнатную квартиру №, находящуюся на 4 этаже, жилой площадью 18,4 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) 3,4 кв.м., общей площадью, с учетом холодных помещений 38,3 кв.м. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области 22.01.2016 г. 18.12.2017 г. между истицей и ОАО «Пензпромстрой» было подписано дополнительное соглашение к договору № 77 долевого участия в строительстве жилья от 20.01.2016 г., по условиям которого стороны перенесли срок передачи Дольщику квартиры на 31.01.2018 года. Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию. Стоимость квартиры № по условиям договора участия в долевом строительстве жилья составила 1 187 300 рублей. Свое обязательство по указанному договору истица выполнила в полном объеме. 16 мая 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала оплатить ей неустойку за несвоевременную передачу квартиры, за период с 01.02.2018 г. по время написания претензии (16.05.2018 г.) в размере 60 255,48 рублей. Однако, ответа на данную претензию не последовало. В настоящее время истица полагает, что за период с 01.02.2018 г. по 21.05.2018 г. с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 63 124,78 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

На основании изложенного, просили взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 63 124,78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в следующем порядке: 50 % от взысканного штрафа в пользу ФИО1 и 50 % в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства». 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, размер неустойки снизить до 10 000 рублей, полагая неустойку несоразмерной последствия нарушения обязательства, нарушающей баланс имущественных интересов сторон. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 20 января 2016 года между ОАО «Пензпромстрой» («Застройщик») и ФИО1 («Дольщик») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 77.

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом договора является долевое участие Дольщика в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, путем передачи для этой цели застройщику денежных средств для финансирования строительства. Жилой дом состоит из двух секций: № 1 с 10-ю жилыми этажами с подвальным помещением (техподполье), № с 10-ю жилыми этажами с подвальным помещением (техподполье), общим количеством квартир – 120. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном законом порядке в собственность Дольщика 1 комнатную квартиру №, находящуюся на 4 этаже, жилой площадью 18,4 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) 3,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 38,3 кв.м.

Согласно п. 3.1.1 договора. Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом до 20 октября 2016 года и передать Дольщику квартиру 20 января 2017 г.

В соответствии с п. 5.2 договора общий размер вклада Дольщика на момент заключения договора составляет 1 187 300 рублей. (л.д. 6-9).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 22.01.2016 г. 

Свои обязательства по указанному договору ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 28.01.2016 г. (л.д. 11).

18 декабря 2017 года между ОАО «Пензпромстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) было подписано дополнительное соглашение к договору № 77 долевого участия в строительстве жилья от 20.01.2016 г., согласно которого срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен – 29 декабря 2017 года и срок передачи Дольщику квартиры – 31 января 2018 года. (л.д. 12-13).

Вышеуказанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 28.12.2017 г.

Однако, как установлено в судебном заседании вышеуказанный жилой дом не введен в эксплуатацию и квартира № не передано истице по настоящее время. 

16 мая 2018 года истица направила ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за период с 01.02.2018 г. по 16.05.2018 г. в размере 60 255,48 рублей (л.д. 14, 15)

Ответа на данную претензию не последовало. 

В данном случае, представитель организации-ответчика не оспаривала факт нарушения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в части не сдачи в установленный срок объекта долевого строительства истцам, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ОАО «Пензпромстрой» от ответственности за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства суду, не представила.

При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о том, что ООО «Пензпромстрой» нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем требования истицы о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

По состоянию на момент подачи искового заявления неустойка составила 63 124,78 рублей за период с 1 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года (110 дней), исходя из цены договора 1 187 300 руб., ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела в размере 7,25 % годовых и положений закона о применении двойной ответственности к отношениям с потребителем (1 187 300*(7,5%/300/100)*110*2), что не противоречит соответствующим положениям Федерального закона от 30 ноября 2000 года № 214-ФЗ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. 

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым снизить неустойку до 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с нарушением прав потребителя с ответчика также подлежит взысканию и штраф, причем 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области.

В денежном выражении штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 составляет 15 750 рублей и РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, составляет 15 750 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 к ОАО «Пензенское промышленное строительство» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области штраф в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Горланова М.А.