дело №

(25RS0№-27)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 января 2024 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В. 

при секретарях судебного заседания Ларине В.Р.,

ФИО5

с участием государственных обвинителей Коваля М.А.,

ФИО6

подсудимого ФИО7 

защитника Налетова О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ; 

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

установил:

ФИО7 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также ДД.ММ.ГГГГ кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО7 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении пиццерии «Zapikanto», расположенной по адресу: 

<

адрес> стр. 5, где обнаружил лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Iphone 11», в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в помещении пиццерии «Zapikanto», расположенной по адресу: 

<

адрес> стр. 5, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 угли, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 11», стоимостью 22 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, на экране которого было установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, под чехлом телефона находилась банковской картой АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя ФИО3 угли, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО7 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 угли значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак 

<

***>, двери которого были не заперты, после чего в указанный период времени, предположив, что в салоне автомобиля может быть что-либо ценное у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подошел к автомобилю марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через не запертую переднюю пассажирскую дверь с переднего пассажирского сидения 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО11 №2, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО11 №2, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО9, не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение Азербайджанской республики на имя ФИО11 №2, не представляющее материальной ценности, удостоверение личности гражданина Азербайджанской республики на имя ФИО11 №2, не представляющее материальной ценности, пластиковые карты магазинов: бубль гум, гипер авто, дилан, ННК, 2 карты «Карусель», не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбер бизнез» № на имя ФИО9, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО7 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 №2, значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив в похищенном ранее им кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО11 №2, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО9, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», после чего, предположив, что на счете указанных банковских карт имеются денежные средства, у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банковских счетов. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, ФИО4 прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № 93521956 с банковским счетом №, открытым на имя ФИО9, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО11 №2, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) совершил оплату товара в сумме 369 рублей; в 06 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 23 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 1215 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО11 №2 с банковского счета. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 прибыл в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО11 №2 в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 317 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО11 №2 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 прибыл в помещение магазина «Дилан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. открытым на имя ФИО11 №2 в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 03 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) совершил оплату товара в сумме 149 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО11 №2 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 прибыл в помещение магазина «Пиво ед», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО11 №2 в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) совершил оплату товара в сумме 80 рублей, в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 250 рублей тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО11 №2 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 прибыл в помещение магазина «Счастливое детство», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО9, на котором хранились денежные средства ФИО11 №2, в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) совершил оплату товара в сумме 429 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №2 с банковского счета. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 прибыл в помещение магазина «Аптека 25.РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО11 №2 в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 78 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО11 №2 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 прибыл в помещение магазина «Ацелия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. открытым на имя ФИО11 №2 в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 20 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета на имя ФИО11 №2

Таким образом, ФИО7 в период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №2, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО11 №2 и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО9, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 2907 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Так ФИО7 дал показания, аналогичные, обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проходил мимо кафе «Zapikanto», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 5, и решил зайти во внутрь, так как проголодался и хотел приобрести себе еду. Зайдя в кафе, он никого из персонала не увидел и решил заглянуть на кухню для того, чтобы позвать кого-нибудь. На кухне на столе лежал мобильный телефон, в черном чехле, какой марки был телефон он не знал, увидев телефон у него возник умысел на его хищение, так как он находился в тяжелом материальном положении и нуждался в деньгах. Он, убедившись, что в помещении кухни никого нет и никто не сможет препятствовать осуществлению его умысла, похитил данный мобильный телефон

Взяв телефон, примерно в 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он покинул кафе и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути своего следования он решил осмотреть похищенный им мобильные телефон. Это оказался Apple IPhone 11 в корпусе желтого цвета. Телефон он решил выключить для того, чтобы хозяин телефона не мог отследить его местонахождение. При осмотре телефона он обнаружил, что под силиконовым чехлом телефона имелась банковская карта банка «Тинькофф», на чье имя она была выпущена, он не обратил внимание. После чего решил проверить есть ли на ней денежные средства, и зашел в продуктовый магазин, который находился по адресу: 

<

адрес> примерно в 06 часов 11 минут совершил несколько покупок данной картой на суммы: 10 рублей, 146 рублей и 312 рублей. После этого что- либо другое купить он не смог, так как транзакции не проходили.

Выйдя из магазина, он решил выбросить банковскую карту, так как она была уже пустая и более расплатиться он ей уже не мог. Карту выбросил в мусорный бак, который располагался около магазина. Далее он решил вернуться в хостел и лечь спать. Проспал он примерно до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проснувшись, он решил направиться в сторону площади «Луговая» что бы продать похищенный мобильный телефон марки Apple IPhone 11. По пути своего следования, он вытащил из мобильного телефона сим-карту, которая была в телефоне, и выбросил её на улице, где именно он уже не помнит. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на площадь «Луговая», встал около перехода и стал предлагать приобрести мобильный телефон случайным прохожим. Мимо проходил ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, возрастом примерно 40-45 лет, ростом примерно 180-190 см, который предложил купить у него данный мобильный телефон за 1000 рублей, на что он согласился. Далее мужчина передал ему денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей, а он ему отдал мобильный телефон. На вырученные денежные средства он приобрел себе продукты питания, а также сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 15 минут он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо припаркованного автомобиля марки «Nissan Vanette» в кузове белого цвета, он заметил, что автомобиль был открыт, на переднем пассажирском сидении лежал кошелек. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька, так как он предполагал, что в нем находятся денежные средства. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он взял с переднего пассажирского сидения кожаный кошелек черного цвета. Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, взяв кошелек, закрыл дверь автомобиля и направился в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути своего следования в магазин он решил посмотреть содержимое кошелька, внутри которого находились: денежные средства в сумме 10000 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», на чье именно имя выпущенные, он не обратил внимание, скидочные карты различных магазинов. Зайдя в магазин, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил расплатиться за продукты питания похищенными банковскими картами. Также он решил потратить в том же магазине денежные средства, которые находились в кошельке и купил продукты питания. В период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в разных магазинах 

<

адрес> с банковских карт, открытых на имя ФИО8 и ФИО9 общая сумма списание 2907 рублей. Приблизительно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подходя к хостелу, расположенному по адресу: 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В настоящий момент кошелек, который он похитил из автомобиля с 3-мя банковскими картами и скидочными картами различных магазинов находится при нем, и он готов добровольно его выдать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 159-162, 244-246).

Эти показания обвиняемый ФИО7 подтвердил с выездом на места совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-196).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он зашел в кафе «Запиканто», расположенное по адресу: 

<

адрес> стр. 5, откуда похитил телефон марки «Apple Iphone 11» в корпусе желтого цвета. Мобильный телефон он продал неизвестному лицу за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 140-141).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 в присутствии адвоката сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, проходя мимо магазина по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил кошелек черного цвета из открытой машины марки «Nissan Vanette» с банковскими картами. Деньги потратил на собственные нужды. Похищенными банковскими картами расплачивался в магазинах за товары. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 143-144).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объёме, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника, в полном объёме согласился с объёмом предъявленного обвинения, раскаявшись в совершенных преступлениях. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в присутствии защитника добровольно выдал кошелек, который был им похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 210 минут из автомобиля марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 164-167).

Кроме собственных показаний, несмотря на признательную позицию подсудимого в судебном заседании, вина подсудимого ФИО7 в совершении хищения имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО10 у., данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, письменными доказательствами.

ФИО11 ФИО3у. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в должности бариста-кассира в пиццерии «Zapikanto» по адресу: 

<

адрес> «Б» строение 5. Рабочий день начинается с 20:00 и длится до 08:00 следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 19 часов 50 минут, переоделся и приступил к своим обязанностям. В течение всей ночи он осуществлял трудовую деятельность. В ночное время он работает один, то есть в кафе кроме него никого не было. В кафе есть два входа, один из которых в течение ночи был закрыт на ключ, однако второй вход всегда открыт для посетителей и на ключ он обычно не закрывается. У него в собственности имелся мобильный телефон марки Apple IPhone 11 в корпусе желтого цвета, который он нашел на интернет-площадке «Юла» в феврале 2023 года и приобрел за 25 800 рублей, IMEI телефона: № и №, в телефон была установлена сим карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, которая не представляет для него материальной ценности. Телефон был в силиконовом чехле чёрного цвета, не представляющем материальной ценности, и защитном стекле, не представляющем материальной ценности. Поскольку телефон он покупал с рук, то чека на покупку у него не сохранилось, с учётом износа телефона его стоимость оценивает в 22 000 рублей, прилагает к протоколу допроса скриншот с сайта «Farpost.ru» с подтверждением стоимости телефона. Под чехлом телефона находилась банковская карта «Тинькофф», эмитированная на его имя, сама карта для него материальной ценности не представляет. Данный мобильный телефон примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он положил на стол на кухне пиццерии, сам вышел на улицу и в течение пяти минут находился там, дверь в кафе он не закрывал. Вернувшись обратно в кафе примерно в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на кухню за своим мобильным телефоном, однако, его он на месте не обнаружил. Он решил позвонить на свой телефон с рабочего номера телефона, сначала шли гудки, однако, потом телефон стал недоступен. После чего он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пиццерии, при просмотре он обнаружил, что в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел неизвестный мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, после чего тот зашел на кухню, откуда взял со стола его мобильный телефон и с ним покинул с кафе. Таким образом, от действий неизвестного лица ему причинен ущерб на сумму 22 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 55 000 рублей, из которых он оплачивает съем жилья, покупает продукты питания (т.1 л.д. 97-99).

Изложенное потерпевшим ФИО3у. объективно подтверждается:

– заявлением ФИО3у. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под № согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который находясь в пиццерии «Запиканто» по 

<

адрес> стр. 5, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Iphone 11» желтого цвета стоимостью 25800 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 30);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрено помещение пиццерии «Zapikanto», расположенное по адресу: 

<

адрес> стр. 5 (т.1 л.д.37-44);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: светокопии коробки от телефона марки Apple Iphone 11, скриншот о транзакциях с банковской карты «Тинькофф», выпущенной на имя ФИО3 угли; скриншот с сайта «Фарпост.ру», подтверждающий стоимость телефона марки Apple Iphone 11, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109-113, 114);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника, осмотрен CD-R диск с видеозаписями, в ходе которого ФИО7 пояснил, что на видеозаписи он запечатлен в момент совершения им преступления; который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.178-184).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества ФИО11 №2 как с автомашины, так и с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 №2, свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине по месту работы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рядом с магазином «Продукты» припарковал автомобиль «Nissan Vannet» государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль на ключ не закрывал, так как отошел ненадолго от автомобиля. В машине находилось принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек, материальной ценности для него не представляет, в кошельке находились наличные денежные средства в размере 10000 рублей, а также банковские карты №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк», также была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в ПАО Сбербанк на имя супруги - ФИО14 Самиры и банковская карта №, открытая в ПАО Сбербанк на имя супруги - ФИО14 Самиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он увидел уведомления о списании денежных средств, когда находился в магазине по месту работы. Он вышел из магазина и пошёл к машине, в которой находилось его имущество и обнаружил, что отсутствует кошелек. Вернувшись в магазин, просмотрел камеры видеонаблюдения и обнаружил, что в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут неизвестный подошел к машине, после чего открыл дверь автомобиля и похитил оттуда принадлежащий ему кошелек. Всеми картами пользовался он, на ней хранились его денежные средства, сами банковские карты материальной ценности для него и супруги не представляют, кроме этого в кошельке находилось водительское удостоверение 

<

адрес> на его имя, удостоверение личности гражданина 

<

адрес> на его имя, скидочные карты различных магазинов, которые для него не представляют материальной ценности. С банковской карты № было 6 списаний на общую сумму 894 рубля, с банковской карты № были 3 списания на общую сумму 2013 рублей. Действиями неизвестного лица с банковских счетов банковских карт ПАО Сбербанк открытых на его имя и имя его супруги ФИО14 Самиры произошли списания на общую сумму 2907 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По тем же основаниям для него с учетом его материального положения значительным ущербом является хищение 10 000 рублей, которые находились в кошельке (т.1, л.д. 87-88, 117-118).

Свидетель ФИО9 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с номером банковского счета №, однако данной банковской картой с ее согласия пользуется супруг - ФИО11 №2, на вышеуказанной банковской карте хранятся принадлежащие ему денежные средства. От супруга ФИО11 №2 ей стало известно, что неизвестный похитил принадлежащий ему кошелек, в котором хранилась вышеуказанная банковская карта, также ей стало известно, что с данной банковской карты было 3 списания, совершенные неизвестным лицом, на общую сумму 2013 рублей. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Просит признать в качестве потерпевшего и гражданского истца супруга - ФИО11 №2 (т.1 л.д. 136-138).

Изложенное потерпевшим ФИО11 №2 и свидетелем ФИО9 объективно подтверждается:

– заявлением ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под № согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 15 минут по 23 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа из автомашины марки «Nissan Vanette» 2011 года, госномер М 698 ХВ/ 125 

<

данные изъяты> похитило кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» (2 на имя супруги, 1 на его имя), причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 21);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 24-27);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: водительское удостоверение Азербайджанской республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ, действительные до ДД.ММ.ГГГГ, серии АС 704911; удостоверение личности гражданина Азербайджанской республики на имя ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер АА0828333, идентификационный №CPYR2T, действительный до ДД.ММ.ГГГГ; пластиковые карты магазинов: бубль гум, гипер авто, дилан, ННК, 2 карты «Карусель», банковская карта «Сбер» № на имя ФИО2, банковская карта «Сбер» № на имя Самиры ФИО14, банковская карта ПАО «Сбер бизнес» № на имя Самиры ФИО14; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответвленное хранение потерпевшему ФИО11 №2 (т.1 л.д. 89-91, 92, 93-94);

– протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 в присутствии защитника указывал на места, где использовал банковские карты, осуществляя покупки, в ходе которых установлено, что: помещение магазина «Дилан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>; помещение магазина «Счастливое детство», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б»; помещение аптеки «Аптека25.РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»; помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Пиво ед», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»; помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещение магазина «Ацелия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оборудованы терминалами для электронных платежей, в том числе и бесконтактным способом (т.1, л.д.50-54, 55-59, 60-64, 65-69, 70-74, 75-79, 80-84);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы на запросы о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО11 №2 и ФИО9, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.130-134, 135).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО7, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии профессионального защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО7 суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевших ФИО3у. и ФИО11 №2, свидетеля ФИО9, другими исследованными по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО7, суд приходит к выводу о том, что каждый раз при хищении имущества,, подсудимый действовал 

<

данные изъяты>, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников имущества или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Содеянное ФИО7 в каждом случае следует квалифицировать как кражу. 

Суд приходит к выводу, что ФИО7, достоверно зная о том, что имущество, находящееся в помещении пиццерии «Zapikanto», расположенной по адресу: 

<

адрес> стр. 5 – мобильный телефон марки «Iphone 11»; а равно имущество, находящееся в автомобиле марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, – кошелек с деньгами и банковскими картами ему не принадлежат, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Признавая совершение ФИО7 преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3у. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 №2 с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевших о размере стоимости похищенного телефона и имевшихся денежных средств в совокупности с требованиями п.2 примечания к ст.158 УК РФ о том, что размер ущерба по каждому из потерпевших превышает 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ «с банковского счёта» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе сведениями с банка о возможности совершения операций по переводу денежных средств, используя карту без введения проверочного кода. 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО7 в 

<

данные изъяты> хищении имущества ФИО3у. и ФИО11 №2 при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение, а действия ФИО7 подлежат квалификации по:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который по месту содержания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> охарактеризован отрицательно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимый суду не сообщил. 

Подсудимым ФИО7 совершено три умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 названной статьи признает – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: ФИО7 по факту хищений имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания с выездом на место совершения преступления и места распоряжения похищенным имуществом; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания. 

С учетом данных о личности ФИО7, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО7 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО7 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО7 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшими ФИО3у. и ФИО11 №2 заявлены гражданские иски к подсудимому на сумму 22000 рублей и 12 907 рублей соответственно, равные имущественному ущербу, причиненного преступлениями, которые поддержаны государственным обвинителем. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах, обсуждая исковые требования потерпевших ФИО3у. и ФИО11 №2 Т.А. о возмещении имущественного ущерба, суд находит их обоснованными, как понесенных в результате виновных действий подсудимого, и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО7 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших ФИО3у. и ФИО11 №2 удовлетворить. Взыскать со ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 угли 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. Взыскать со ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 Джаваншир оглы 12907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек с водительским удостоверением Азербайджанской республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, серии АС 704911; удостоверение личности гражданина Азербайджанской республики на имя ФИО2 оглы. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер АА0828333, идентификационный №CPYR2T; пластиковые карты магазинов: Бубль гум, гипер авто, дилан, ННК, 2 карты «Карусель», банковская карта «Сбер» № на имя ФИО2, банковская карта «Соер» № на имя Самиры ФИО14, банковская карта ПАО «Сбер бизнез» № на имя Самиры ФИО14, хранящиеся у ФИО11 №2 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО11 №2; светокопии коробки от телефона марки Apple Iphone 11, скриншот о транзакциях с банковской карты «Тинькофф», выпущенной на имя ФИО3 у., скриншот с сайта «Фарпост.ру», подтверждающий стоимость телефона марки Apple iPhone 11; 2 СД диска с видеозаписями; ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» о транзакциях, осуществляемых с банковских счетов, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанкова