Дело №2-1052/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Сейфуллаеве Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ТСН «Энергетик - 2» – ФИО3, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Энергетик - 2» о признании протокола общего собрания недействительным, восстановлении в членах товарищества и возврате в пользование земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2010 году он был принят в СВТ «Энергетик-2» (в настоящее время ТСН «Энергетик-2»). При этом, истцом получена членская книжка, оплачен вступительный взнос в размере 1200 (одна тысяча двести) грн., за выделенный ему в пользование земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В связи с тяжелой жизненной ситуацией ФИО1 несколько лет не представлялось возможным находиться в Ленинском районе Республики Крым. В начале 2018 года истец приехал в Ленинский район Республики Крым, в связи с чем, сразу направился в Правление ТСН «Энергетик- 2» для оплаты членских взносов, но ему сообщили, что он исключен из членов ТСН «Энергетик - 2» и вручили уведомление об этом от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указывает истец, он не был уведомлен о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого его исключили из членов ТСН «Энергетик - 2». С вышеуказанным решением общего собрания, оформленным в виде протокола, истец не согласен и считает его недействительным.

На основании изложенного, истец вынужден для защиты своих прав, как члена ТСН, обратится в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд:

-признать недействительным протокол общего собрания членов ТСН «Энергетик- 2» от ДД.ММ.ГГГГ;

-восстановить истца в качестве члена ТСН «Энергетик-2»;

-обязать ТСН «Энергетик-2» вернуть истцу в пользование земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем строением.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом, своевременно извещен. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Суду при этом, по обстоятельствам дела дал следующие пояснения. В 2010 году истец был принят в члены СВТ «Энергетик-2», в настоящее время ТСН «Энергетик-2», им получена членская книжка, оплачен вступительный взнос в размере 1200 (одна тысяча двести) грн., за выделенный ему в пользование земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом, в личной карточке члена садоводческого товарищества в установочных данных указан домашний адрес истца, в соответствии с отметкой о регистрации в его украинском паспорте – 

<

адрес>.. В связи с тяжелой жизненной ситуацией ФИО1 был вынужден уехать в г.Москва в связи с чем, несколько лет ему не представлялось возможным находиться в Ленинском районе Республики Крым. О переезде на новое место жительство истец никаким образом не уведомлял ответчика. В начале 2018 года истец приехал в Ленинский район Республики Крым, в связи с чем, сразу направился в Правление ТСН «Энергетик- 2» для оплаты членских взносов, но ему сообщили, что он был исключен из членов ТСН «Энергетик - 2» и вручили уведомление об этом от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к нему для оказания юридической помощи и составления искового заявления в суд.

Представитель ответчика ТСН «Энергетик - 2» - ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в поданных ответчиком в суд письменных возражениях, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду при этом пояснил, что с 2012 года истец перестал платить обязательные членские взносы, в связи с чем, Правление ТСН «Энергетик - 2» неоднократно предупреждало истца о необходимости оплаты данных членских взносов по средствам отправления соответствующих уведомлений, отправляемых по адресу регистрации указанному в паспорте ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было также направлено Уведомление об исключении истца из числа членов ТСН «Энергетик - 2», однако, конверт вернулся в адрес ТСН с отметкой – «истек срок хранения». Какого либо иного адреса своего места нахождения истец Правлению ТСН «Энергетик - 2» не сообщал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был принят в члены СВТ «Энергетик-2», в настоящее время ТСН «Энергетик-2», им получена членская книжка, оплачен вступительный взнос в размере 1200 (одна тысяча двести) грн., что подтверждается членской книжкой /л.д.5-6/. Как следует из отметок в членской книжке по оплате обязательных членских взносов, ФИО1 производил оплату данных взносов только до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Затем в связи с тяжелой жизненной ситуацией ФИО1 был вынужден уехать на постоянное место жительства в г.Москва. О переезде на новое место жительство истец никаким образом не уведомлял ответчика. 

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /п.2 ст.199 ГК РФ/.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ /п.1 ст.6 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленное исковое требование ФИО1 о признании протокола общего собрания членов ТСН «Энергетик - 2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не принимает довод истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181.4 ГК РФ, так как ему стало известно о его нарушенном праве только в 2018 году, на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании в членской книжке, а также в личной карточке члена СВТ «Энергетик - 2», указан адрес истца - 

<

адрес>, в соответствии с представленным ФИО1 паспортом гражданина Украины с отметкой о его регистрации /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу регистрации ФИО1 ответчиком направлено Уведомление об исключении из числа членов ТСН «Энергетик - 2», что подтверждается копией уведомления /л.д.108/, копией квитанции об оплате отправления /л.д.109/, копией с журнала отправлений /л.д.107/.

ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения ФИО1 указанного выше уведомления, что подтверждается отсчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA4268427RU.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий /пункт 1 статьи 20 ГК РФ/. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ/. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному исковому требованию о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Энергетик- 2» от ДД.ММ.ГГГГ, начинается со дня неудачной попытки вручения уведомления об исключении истца из числа членов ТСН «Энергетик - 2», отправленного ответчиком по адресу регистрации ФИО1, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что непосредственно в этот день истец должен был узнать о нарушении его права как члена ТСН «Энергетик - 2», так как в данном случае риск неполучения поступившего в адрес ФИО1 юридически значимого сообщения несет сам истец, который не сообщил ответчику о перемене места своего жительства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Энергетик- 2» от ДД.ММ.ГГГГ, истек - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении /л.д. 2/, то есть с пропуском установленного статьей 181.4 ГК РФ срока исковой давности. Поскольку истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленного истцом искового требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Энергетик- 2» от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности либо о подаче заявления с соблюдением установленного ст.181.4 ГК РФ шестимесячного срока, истцом суду не представлено.

Заявленные ФИО1 исковые требования о восстановлении истца в качестве члена ТСН «Энергетик-2» и обязании ответчика вернуть истцу в пользование земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем строением, являются производными от требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Энергетик- 2» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Энергетик - 2» о признании протокола общего собрания недействительным, восстановлении в членах товарищества и возврате в пользование земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: