Дело № 1-398/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Казань 27 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Рахимовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Устратовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ 320 I» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находился у правого края проезжей части дороги с двухсторонним движением ..., предназначенной для движения со стороны ... в направлении ..., имеющей две полосы для движения в обоих направлениях. В условиях неограниченной видимости, проявляя преступное легкомыслие, ФИО1, не убедившись в безопасности, а также в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам дорожного движения, начиная движение из занимаемого положения, при наличии двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, приступил к выполнению маневра разворота налево с целью дальнейшего движения в обратном направлении, то есть в направлении ..., чем грубо нарушил требования п.п. 8.1. и 9.2. ПДд РФ, запрещающих на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выполнять маневр разворота вне перекрестков. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ ФИО1 напротив ... совершил столкновение с попутно движущимся по левому ряду в прямом направлении автомобилем марки «МАЗДА 3» с государственным регистрационным знаком X 523 МК/116 RUS под управлением ФИО3, чем нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «МАЗДА 3» Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней - нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм - удар. Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования в срок - в момент дорожно - транспортного происшествия, то есть ....

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 8.1. и 9.2. ПДД РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Устратова Е.В., подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Нуруллин И.Д. ходатайству возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возместил в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.Д. Газизова