Дело № 2-303/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005170-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

18 февраля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ДВИЖЕНИЕ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности директора обособленного подразделения города Омска. Ответчиком не подписывался трудовой договор со ссылкой на высокий уровень занятости, срок подписания трудового договора переносился до прибытия в город Омск представителя ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» из города Абакана главного бухгалтера ФИО10. По договоренности с ответчиком заработная плата составляла 50 000 рублей. Заработная плата истцу ответчиком выплачена не была, задолженность составляет 150 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работал в ООО «ТК Движение» в указанный в иске период, на основании устного соглашения с ФИО12, который являлся региональным директором. О том, что ФИО11. являлся региональным директором, истец сделал вывод на основании факта передачи ему ФИО13 учредительных документов ответчика, печати организации, руководители иных организаций подтверждали эту информацию. Рабочее место истца находилось по адресу 

<

адрес>, режим работы был установлен с 9-00 до 18-00 часов, выходные дни суббота и воскресенье. Заявление о приеме на работу им составлялось, было направлено в город Абакан по почте на адрес ООО «ТК Движение» в ДД.ММ.ГГГГ г. С приказом о приеме на работу его не ознакомили. Доказательств наличия с ответчиком соглашения о размере заработной плате предоставить не может. Заработную плату ни разу не получал. В его должностные обязанности входила организация работы в обособленном подразделении, заключение договоров, организация погрузо-разгрузочных работ, организация доставки, контроль и мониторинг расчетов. До ДД.ММ.ГГГГ года он работал под руководством ФИО16. в транспортной компании 

<

данные изъяты> после чего ФИО14 ему сообщил, что 

<

данные изъяты>» будет закрываться, в связи с чем он будет работать в ООО «ТК Движение». Режим работы был такой же, такие же должностные обязанности. Заработная плата в 

<

данные изъяты>» составляла 20 000 рублей. Там он также работал неофициально. После прекращения работы у ответчика передал ФИО15 ООО «ТК Движение» и учредительные документы. 

Представитель ответчика ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» ФИО3, действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что истец в спорный период не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, оказывал услуги гражданско-правового характера по передаче грузов. Представительств и обособленных подразделений в городе Омске ответчик не имеет. ФИО18 в организации не работает.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» содержит сведения об образовании данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности организации указано: деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительные виды деятельности: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, перевозка опасных грузов, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность по упаковыванию товаров.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что он был допущен к работе в ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» в должности директора обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые отношения оформлены не были, по устной договоренности должностного лица ответчика ФИО17 ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц. Поскольку за весь период работы у ответчика истцу не выплачена заработная плата, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено такими правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

При этом в целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная норма закона направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ. 

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). 

К тому же, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.

В судебном заседании не получено подтверждения факта обращения ФИО2 в ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» с заявлением о приеме на работу, стороны подтвердили, что трудовая книжка истцом ответчику для оформления трудовых отношений не передавалась, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор сторонами не подписывался, в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении не вносились.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» следует, что данное юридическое лицо зарегистрировано и состоит на налоговом учете в городе 

<

адрес>, обособленного подразделения либо представительства в городе Омске не имеет.

Согласно должностной инструкции директора обособленного подразделения юридического лица, директор обособленного подразделения относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральному директору, в его должностные обязанности входит осуществление руководства деятельностью обособленного подразделения, обеспечение сохранности и использования имущества обособленного подразделения по назначению, обеспечение и контроль выполнения правил по охране труда и пожарной безопасности, участие в разработке стратегии развития организации в целом, составление установленной отчетности о проделанной работе, знание номенклатуры, ассортимента хранящихся материальных ценностей, их свойства и назначение, ведение складского хозяйства, реестра грузов, правила учета, хранения, движения грузов, переданного к перевозке, а также правила оформления сопроводительных документов на них; правила комплектования партий различных материальных ценностей в транспортном средстве; технологические нюансы при ведении складского товарооборота, контроль перемещения товарных единиц, переданных для перевозки; создание требуемых условий для сохранности товарных единиц, находящихся на хранении, переданных к перевозке.

Письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период функции директора обособленного подразделения в организации-ответчике суду не представлено, как не представлено доказательств его подчинения непосредственно генеральному директору организации – ФИО19

Ответчиком в опровержение исковых требований представлено штатное расписание за спорный период, согласно которого в спорный период в организации имелось 4 штатные единицы директора Обособленного подразделения – в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указание на наличие штатной единицы директора обособленного подразделения в городе Омске отсутствует, сотрудник ФИО3 в списке сотрудников отсутствует.

Представленные суду экспедиторские расписки не подтверждают факт работы истца в этой организации в спорный период по трудовому договору, поскольку подтверждают лишь полномочия ФИО2 на выдачу груза от имени ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ».

Что касается представленной истцом переписки по электронной почте, данные доказательства также не могут служить доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку переписка истца осуществлялась с иным юридическим лицом – «

<

данные изъяты>».

По ходатайству истца в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО20., который пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года нашел на сайте 

<

данные изъяты> объявление, что требуется менеджер в транспортную компанию, в офисе организации находился ФИО2, представившийся директором, и еще два сотрудника. Истец объяснил правила приема на работу, условия его не устроили, на работу не устроился. Повторно приезжал в транспортную компанию в ДД.ММ.ГГГГ года с целью договориться о прохождении практики дочерью, истцом было отказано. 

Пояснения свидетеля также не могут служить доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, каких-либо документов, подтверждающих полномочия истца на руководство подразделением ответчика свидетелем не обозревались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств выполнения истцом трудовой функции в должности директора обособленного подразделения ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» в городе Омске в период с ДД.ММ.ГГГГ года ежедневно и в течение полного рабочего дня.

Кроме того, как указывалось выше, одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка. 

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выполняя работу, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, истцом не представлено. 

Сам по себе факт выполнения каких-либо работ в интересах ответчика не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, и не допускать возникновение гражданско-правовых отношений.

Таким образом, исходя из совокупности перечисленных доказательств, пояснений сторон в судебном заседании, учитывая отсутствие доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ДВИЖЕНИЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.

Судья подпись М.А.Пирогова